Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e nomina commissario ad acta (TAR Sicilia n. 945 del 26.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto il pagamento di un credito, il riparto dell’onere probatorio segue il principio generale secondo cui il creditore che agisce per l’adempimento deve provare soltanto la fonte, negoziale o legale, del proprio diritto e il relativo termine di scadenza, potendo limitarsi alla mera allegazione dell’inadempimento della controparte. Il debitore convenuto è invece gravato dell’onere di provare il fatto estintivo dell’altrui pretesa, costituito dall’avvenuto adempimento, ai sensi dell’art. 2697, comma 2, cod. civ. In difetto di tale prova, e in assenza di valide giustificazioni dell’inadempimento, il ricorso è fondato e l’Amministrazione deve essere condannata a conformarsi al giudicato, con nomina del commissario ad acta per l’ipotesi di inutile decorso del termine assegnato.

Il Fatto

Con sentenza n. 156/2024 il Tribunale di Caltagirone, Sezione Lavoro, ha accertato il diritto di una docente a percepire la Retribuzione Professionale Docenti di cui all’art. 7 del CCNL del 15 marzo 2001, in relazione al servizio prestato a tempo determinato negli anni scolastici 2020/2021 e 2021/2022, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento della somma di euro 3.004,20, oltre accessori.

La pronuncia, notificata in forma esecutiva al Ministero in data 7.08.2024, è passata in giudicato come da attestazione dell’11.03.2025. Lamentando la mancata esecuzione, la ricorrente ha proposto ricorso per ottemperanza notificato il 10.01.2026 e depositato il 12.01.2026, chiedendo la nomina di un commissario ad acta. Il Ministero, pur ritualmente intimato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha preliminarmente dichiarato il ricorso ammissibile, in quanto proposto ritualmente ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. È stata ritenuta provata l’avvenuta notifica del titolo presso la sede reale dell’Amministrazione, con il decorso del termine di centoventi giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996 rispetto alla successiva notifica del ricorso per ottemperanza.

Nel merito, il Tribunale ha rilevato che la sentenza azionata risulta tuttora non eseguita e che l’Amministrazione non ha dedotto alcuna valida giustificazione del proprio inadempimento, malgrado la notifica del titolo.

Il Collegio ha richiamato il principio generale in materia di riparto dell’onere probatorio nelle cause di ottemperanza relative al pagamento di crediti. Il creditore che agisce per l’adempimento deve provare soltanto la fonte, negoziale o legale, del diritto e il relativo termine di scadenza, limitandosi alla mera allegazione dell’inadempimento. Il debitore convenuto è invece gravato dell’onere della prova del fatto estintivo della pretesa, costituito dall’avvenuto adempimento, come affermato da TAR Sicilia, Catania, sez. III, n. 1311 del 2024 e n. 2942 del 2023.

Il Ministero ha rinunciato a dimostrare la sussistenza di eventuali fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto di credito, onere che ricadeva su di esso in ossequio all’art. 2697, comma 2, cod. civ. Non sono stati pertanto ravvisati motivi giustificativi dell’inadempienza.

Il ricorso è stato quindi accolto, ordinando all’Amministrazione di corrispondere la somma indicata nel termine di sessanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine, il Tribunale ha nominato fin d’ora quale commissario ad acta il Direttore generale della competente Direzione generale operante nell’ambito del Ministero, con facoltà di delega, che provvederà su istanza della parte interessata nell’ulteriore termine di sessanta giorni. Le spese, liquidate in euro 500,00 oltre oneri accessori, sono state poste a carico della soccombente e distratte in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.