La Cassazione ribadisce i rigorosi limiti del ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p., escludendo la deducibilità di errori di valutazione o di giudizio.
Il giudice che omette di pronunciarsi espressamente sulla richiesta di sospensione condizionale della pena viola l’obbligo di motivazione; l’annullamento con rinvio è limitato al beneficio, con irrevocabilità della responsabilità.
La Cassazione rigetta l’eccezione di particolare tenuità del fatto per violazione antinfortunistica durante il Covid, ma annulla per omessa pronuncia sulla sospensione condizionale della pena.
Il datore di lavoro che omette la valutazione del rischio di scivolamento risponde per lesioni colpose; la pena per le lesioni gravi da infortunio è alternativa, non cumulativa.
In tema di correlazione tra imputazione contestata e sentenza, per aversi mutamento del fatto occorre una trasformazione radicale, nei suoi elementi essenziali,…
È censurabile in sede di legittimità la sentenza d’appello che ometta del tutto di prendere in carico uno specifico motivo di gravame relativo alla richiesta di…
Nel «piccolo spaccio» (art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309 del 1990) la confisca per sproporzione ex art. 240-bis cod. pen. non è automatica: alla luce di Corte cost.…
Nel valutare la sostituzione della pena detentiva breve con una pena sostitutiva (artt. 53 ss. legge n. 689/1981), il giudice deve motivare in concreto e con…
« L’omessa pronuncia della Corte d’appello sulla richiesta di sospensione condizionale della pena — pur formulata solo nelle conclusioni dell’atto di appello —…
Il Tribunale di Prato condanna un imputato per violazioni continuate in materia di igiene nei luoghi di lavoro (artt. 64-68 d. lgs. 81/2008), commesse l’11 giugno…
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00