Applicazione art. 131-bis c.p. e omessa pronuncia sulla sospensione condizionale (Cass. pen. n. 38774/2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 131-bis cod. pen., che prevede la non punibilità per particolare tenuità del fatto, richiede la sussistenza congiunta di due indici-criteri: la particolare tenuità dell’offesa (valutata secondo le modalità della condotta, l’esiguità del danno o del pericolo e il grado della colpevolezza) e la non abitualità del comportamento. La valutazione deve essere condotta in concreto, con equilibrata considerazione di tutte le peculiarità della fattispecie, senza che esista un’offesa tenue o grave in chiave archetipica. Il giudice è tenuto a pronunciarsi espressamente sulla concedibilità della sospensione condizionale della pena, anche in presenza di richiesta; l’omessa pronuncia integra un vizio di motivazione che comporta l’annullamento con rinvio limitatamente a tale beneficio, con irrevocabilità dell’accertamento di responsabilità.

Il Fatto

L’imputato era stato condannato dal Tribunale di Prato per il reato continuato di violazione della normativa antinfortunistica sul lavoro (artt. 64-68 d.lgs. n. 81/2008), commesso l’11 giugno 2020, in pieno periodo pandemico da COVID-19. Il fatto contestato riguardava la mancanza di igiene nei luoghi di lavoro, condotta che, secondo l’accusa, aveva esposto i lavoratori a gravi rischi per la salute. L’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo, con il primo motivo, la violazione dell’art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto) e, con il secondo, la mancanza di motivazione sull’omessa concessione della sospensione condizionale della pena, richiesta espressamente in primo grado.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato infondato il primo motivo, rigettando l’eccezione relativa alla particolare tenuità del fatto. Ha richiamato il consolidato orientamento di legittimità e delle Sezioni Unite (Sez. U, n. 13681/2016, Tushaj), secondo cui l’art. 131-bis c.p. richiede la sussistenza congiunta della particolare tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamento. La particolare tenuità deve essere valutata in concreto sulla base di tre categorie di indicatori: le modalità della condotta, l’esiguità del danno o del pericolo e il grado della colpevolezza. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata avesse fatto buon governo di tali principi, escludendo la particolare tenuità del fatto in quanto la mancanza di igiene nei luoghi di lavoro, nel contesto pandemico, aveva potenzialmente cagionato gravi conseguenze per la salute dei lavoratori, giustificando così la risposta punitiva. La motivazione del Tribunale è stata giudicata non manifestamente illogica e coerente con i criteri normativi.

La Corte ha invece accolto il secondo motivo, ritenendolo fondato. Ha rilevato che il Tribunale di Prato, pur essendo stata formulata espressa richiesta di concessione della sospensione condizionale della pena, aveva omesso del tutto di pronunciarsi su tale beneficio, senza fornire alcuna motivazione, neppure implicita. La Corte ha affermato che il giudice è sempre tenuto a decidere sulla concedibilità della sospensione condizionale, anche in assenza di una specifica istanza, ma a maggior ragione quando la richiesta è stata avanzata. L’omessa pronuncia integra un vizio di motivazione che, non essendo emendabile in sede di legittimità, comporta l’annullamento della sentenza con rinvio limitatamente a tale aspetto. La Corte ha quindi annullato la sentenza impugnata limitatamente al capo relativo alla sospensione condizionale della pena, rinviando al Tribunale di Prato in diversa composizione per la decisione su tale punto, e ha dichiarato irrevocabile l’accertamento di responsabilità penale ai sensi dell’art. 624 c.p.p., rigettando nel resto il ricorso.

Implicazioni Pratiche

1. Eccezione di particolare tenuità: Per invocare con successo l’art. 131-bis c.p., l’avvocato deve allegare e dimostrare in concreto la particolare tenuità dell’offesa attraverso tutti gli indici previsti (modalità della condotta, esiguità del danno o pericolo, grado della colpevolezza) e la non abitualità del comportamento; in contesti di particolare allarme sociale (come la pandemia), il giudice può giustificare il rigetto con la rilevanza del pericolo per la salute collettiva.
2. Omessa pronuncia sulla sospensione condizionale: In caso di condanna, il difensore deve sempre chiedere espressamente la sospensione condizionale della pena e, se il giudice omette di pronunciarsi, può impugnare la sentenza per vizio di motivazione; la Cassazione, in caso di accoglimento, annulla solo su tale punto, con irrevocabilità dell’accertamento di responsabilità.
3. Irrevocabilità dell’accertamento di responsabilità: In caso di annullamento parziale della sentenza per vizi che non riguardano l’accertamento del fatto o della responsabilità (come l’omessa pronuncia sul beneficio), il giudice di legittimità dichiara l’irrevocabilità della condanna, limitando il rinvio al giudice di merito alla sola determinazione della pena o dei benefici; l’avvocato deve quindi concentrare le censure sul punto di interesse, sapendo che il resto della decisione diventa definitivo.