Il divieto di prevalenza dell’attenuante dell’art. 311 cod. pen. sulla recidiva aggravata è rilevante e non manifestamente infondato: la Cassazione rimette alla Corte costituzionale il giudizio di bilanciamento per il delitto di rapina.
L’attenuante della lieve entità del fatto, introdotta da Corte cost. n. 120 del 2023, postula una valutazione complessiva e non è configurabile quando la condotta conservi connotati di particolare aggressività e lesività.
Il riconoscimento della diminuente della lieve entità della rapina, introdotta dalla Corte costituzionale, postula una valutazione complessiva del fatto e non è configurabile quando la condotta conservi gravità intrinseca.
Il riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del danno non implica quello della lieve entità del fatto: il giudice dell’esecuzione deve verificare la sussistenza di profili ulteriori non già valutati in cognizione.
Il ricorso per saltum del pubblico ministero, ai sensi dell’art. 569, comma 3, cod. proc. pen., circoscrive l’impugnazione alla sola violazione di legge. È inammissibile la doglianza che contesti il percorso motivazionale e solleciti una rivalutazione probatoria.
L’attenuante della lieve entità della rapina introdotta dalla sentenza della Corte costituzionale n. 86/2024 non è configurabile quando le modalità dell’azione e il danno patrimoniale e personale, valutati nella natura plurioffensiva del delitto, escludono la tenuità del fatto.
Il riconoscimento della lieve entità della rapina e delle circostanze attenuanti generiche è quaestio facti rimessa al giudice di merito, non sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e non illogica.
In tema di concorso di persone, la presenza fisica sul luogo del reato integra un contributo partecipativo positivo quando rafforza l’efficacia intimidatoria dell’azione criminosa. Nel giudizio di legittimità la Corte può escludere direttamente la diminuente della lieve entità della rapina introdotta dalla sentenza n. 86/2024, senza rinvio, se le circostanze di fatto già accertate ne precludano il riconoscimento.
L’attenuante della lieve entità del fatto, introdotta dalla Corte costituzionale per la rapina, può coesistere con quella del danno patrimoniale di speciale tenuità, ma la difesa deve allegare gli elementi ulteriori su cui fondarla.
Il riconoscimento fotografico eseguito in indagini è utilizzabile e idoneo a fondare la responsabilità se il testimone ne confermi l’esito, anche senza ricognizione dibattimentale. L’attenuante di lieve entità ex art. 628 cod. pen. non opera se il fatto non è minimale.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00