Parcheggio privato nel Parco dell’Appia Antica, cambio di destinazione e nulla osta (Cons. Stato n. 7353 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il nulla osta dell’Ente Parco, previsto dall’art. 13, comma 1, della legge n. 394/1991 e dall’art. 28 della legge regionale Lazio n. 29/1997, riguarda ogni intervento, impianto od opera che comporti trasformazione o modifica del suolo e dell’ambiente, non le sole opere edilizie. L’esercizio di un’attività di parcheggio privato su un’area in origine pertinenziale a uno stabilimento produttivo integra un mutamento della destinazione d’uso, con maggiore impatto ambientale e aumento del carico urbanistico, ed è incompatibile con il regime vincolistico. Il principio di cristallizzazione della domanda di condono impedisce di modificare la destinazione del bene nelle more della definizione della procedura. La sentenza di primo grado va riformata nella parte in cui fonda la decisione sull’intervenuto rigetto dell’istanza di condono, quando questo sia stato annullato o sostituito da un provvedimento di conferma propria.

Il Fatto

La società proprietaria di un complesso industriale situato all’interno del Parco Regionale dell’Appia Antica impugnava davanti al TAR Lazio il diniego di nulla osta opposto dall’Ente Parco e la dichiarazione comunale di inefficacia della SCIA, relativi all’uso di un lotto come deposito veicoli a cielo aperto.

Il TAR respingeva il ricorso. La società proponeva appello, deducendo la violazione del contraddittorio, l’erroneità del presupposto del rigetto del condono e l’insussistenza di un cambio di destinazione d’uso, essendo l’attività di rimessaggio esercitata da decenni.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’appello, pur riformando la sentenza su un punto di motivazione. Quanto al primo motivo, le difese dell’Ente Parco non introducono elementi nuovi rispetto agli atti già acquisiti: non vi è lesione del diritto di difesa né del principio di parità delle parti.

Sul secondo motivo, la Sezione riconosce che il giudice di prime cure aveva fondato le proprie statuizioni sul preteso rigetto del condono risalente al 2014. Quel provvedimento è stato però superato dalla conferma propria del 2020, annullata dal TAR con la sentenza n. 21240/2025. La decisione va quindi riformata nella parte in cui richiama l’intervenuto rigetto dell’istanza.

La riforma non travolge però la legittimità del diniego. Il Collegio esclude ogni correlazione tra le opere oggetto di condono e l’attività contestata: la relazione di stima e il decreto di trasferimento descrivono l’area come pertinenziale all’esercizio produttivo, non come parcheggio autonomo. La licenza del 1986 autorizzava la preparazione di conglomerati, non la gestione di un’area di sosta aperta al pubblico.

L’uso a parcheggio privato determina quindi un mutamento della destinazione d’uso, con maggiore impatto ambientale e aumento del carico urbanistico. È infondata la censura sulla competenza dell’Ente Parco: il dato letterale «interventi, impianti ed opere» comprende qualunque lavorazione che trasformi il suolo. L’elenco dell’art. 27 della legge regionale n. 29/1997 è esemplificativo e si chiude con la clausola del comma 2, che vieta le attività idonee a compromettere la salvaguardia del paesaggio.

La sottozona TOc.78 del PTP 15/12 prevede la delocalizzazione delle attività, obiettivo incompatibile con la presenza del parcheggio. Opera inoltre il principio di cristallizzazione del condono alle destinazioni preesistenti. Le spese del doppio grado sono poste per due terzi a carico dell’appellante e compensate per un terzo, mentre nei confronti del Comune sono integralmente compensate.