Parere positivo su acquisto di quota in GAL consortile (Corte dei Conti Sez. contr. Molise n. 105 del 12.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’atto con cui una pubblica amministrazione acquisisce una partecipazione societaria è sottoposto al parere della Corte dei conti, ai sensi dell’art. 5, comma 3, T.U.S.P., che si esprime entro sessanta giorni dal ricevimento sulla conformità dell’atto ai commi 1 e 2 del medesimo articolo e agli artt. 4, 7 e 8 del d.lgs. n. 175/2016. Il controllo verifica il vincolo di scopo, la sostenibilità finanziaria e la compatibilità della scelta con i principi di efficienza, efficacia ed economicità dell’azione amministrativa. L’adesione ad un Gruppo di Azione Locale che operi in attuazione dei regolamenti europei rientra nell’ipotesi fatta salva dall’art. 4, comma 6, T.U.S.P., con esclusione della revisione periodica delle partecipazioni ai sensi dell’art. 20 T.U.S.P.. Il parere positivo non esime l’amministrazione, per il futuro, dal predisporre un’istruttoria adeguata ai parametri normativi.

Il Fatto

La Sezione regionale di controllo per il Molise ha esaminato la deliberazione con cui il consiglio comunale di un ente locale ha manifestato l’interesse a sottoscrivere una quota del capitale sociale di una società consortile a responsabilità limitata, costituita come Gruppo di Azione Locale e operante senza fini di lucro su un ambito territoriale circoscritto.

L’atto deliberativo è stato trasmesso alla Corte dei conti ai fini dello scrutinio previsto dall’art. 5 T.U.S.P., come modificato dall’art. 11, comma 1, lettera a), numero 3), della legge n. 118/2022. Alla trasmissione hanno fatto seguito l’istruttoria della Sezione e la trattazione in camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

La Sezione muove dalla ricostruzione della natura dell’attività di controllo introdotta dalla novella del 2022. Richiamando le Sezioni riunite in sede di controllo n. 16/SSRRCO/QMIG/2022, il collegio osserva che il parere non è riconducibile alle forme di controllo preventivo o successivo, ma si esercita su un atto già perfetto ed efficace, con un impedimento temporaneo alla stipula del contratto nel termine di sessanta giorni.

Sul piano del perimetro applicativo, la Corte richiama la deliberazione delle Sezioni riunite n. 19/2022/QMIG, che ha individuato nell’assunzione della qualità di socio il criterio distintivo degli atti soggetti al controllo. Ne segue che l’acquisizione originaria di una partecipazione mediante sottoscrizione di un aumento di capitale è assoggettata all’esame preliminare.

Nel merito, la Sezione verifica il vincolo di scopo imposto dall’art. 4 T.U.S.P., richiamando la giurisprudenza amministrativa (Cons. Stato n. 578 del 2019 e n. 2929 del 2020) e la Corte cost. n. 86/2022 e n. 201/2022. L’adesione al consorzio è finalizzata ad attività che rientrano nel proprium teleologico dell’ente e trova specifico fondamento nella clausola di salvezza dell’art. 4, comma 6, T.U.S.P., che richiama l’attuazione dell’art. 34 del regolamento (CE) n. 1303/2013.

Quanto alla sostenibilità finanziaria, la Corte esamina gli ultimi tre bilanci del consorzio, chiusi con utili in trend crescente, e considera l’esiguità del valore della quota da sottoscrivere. Ne trae un giudizio di inidoneità della spesa a ledere gli equilibri finanziari dell’ente e di congruità rispetto agli obiettivi perseguiti.

Sulla compatibilità con la disciplina europea degli aiuti di Stato, la Sezione richiama l’art. 107 TFUE e la Corte cost. n. 142/2018, rilevando il ruolo complementare del giudice nazionale rispetto alla Commissione. Osserva che l’adesione ad un consorzio operante a favore di soci pubblici in un limitato ambito territoriale non incide sugli scambi tra Stati membri. Segnala infine che non risulta se lo schema di atto sia stato sottoposto a consultazione pubblica ai sensi dell’art. 5, comma 2, T.U.S.P.. La Corte esprime così parere positivo, invitando l’ente a predisporre un’istruttoria adeguata per il futuro.