Inammissibile il parere sull’assunzione ex art. 90 TUEL nell’ente in dissesto (Corte dei Conti Sez. contr. Marche n. 96 del 18.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di parere alla Sezione regionale di controllo della Corte dei conti, ai sensi dell’art. 7, comma 8, legge n. 131/2003, è ammissibile sotto il profilo oggettivo solo se finalizzata all’interpretazione di norme di contabilità pubblica e, in particolare, di disposizioni di coordinamento della finanza pubblica che pongono limiti o divieti strumentali al contenimento della spesa. Non è ammissibile il quesito che, pur evocando formalmente la norma contabile, chieda in realtà l’avallo di una specifica sequenza procedimentale, riconducibile alla discrezionalità dell’ente e all’attività di altri organi. In tal caso la funzione consultiva si convertirebbe in una indebita co-amministrazione, incompatibile con la posizione di terzietà e indipendenza della magistratura contabile. Il quesito deve perciò presentare i requisiti di generalità e astrattezza, restando esclusa ogni valutazione sul caso concreto.

Il Fatto

La Provincia di Ascoli Piceno, dichiarato il dissesto finanziario ai sensi dell’art. 246 d.lgs. n. 267/2000 per il mancato raggiungimento del riequilibrio, ha presentato al Ministro dell’interno un’ipotesi di bilancio stabilmente riequilibrato, ancora in istruttoria. L’ente ha chiesto alla Sezione regionale di controllo per le Marche se, una volta approvato tale bilancio, possa assumere un collaboratore con contratto a tempo determinato ex art. 90 d.lgs. n. 267/2000, invocando la deroga dell’art. 8, comma 2, d.l. n. 13/2023, convertito con modificazioni dalla legge n. 41/2023, per l’attuazione di investimenti finanziati con risorse PNRR. Il quesito è stato trasmesso per il tramite del CAL regionale.

La Motivazione della Corte

La Sezione esamina anzitutto i profili di ammissibilità. Quella soggettiva è riconosciuta: l’istanza è sottoscritta dal Presidente della Provincia, organo munito di rappresentanza legale ex art. 50 d.lgs. n. 267/2000, ed è trasmessa dal Consiglio delle autonomie locali.

Il nodo è l’ammissibilità oggettiva. La Corte ricorda che la nozione di contabilità pubblica non può dilatarsi fino a ricomprendere qualsiasi attività dell’ente con riflessi finanziari, ma resta limitata alla normativa e agli atti applicativi che disciplinano l’attività finanziaria a monte o a valle degli interventi di settore. Il richiamo è alle deliberazioni delle Sezioni riunite in sede di controllo n. 54/2010 e n. 1/2011 e alle delibere della Sezione delle autonomie n. 5/2006 e n. 17/2020/QMIG. Materie estranee possono rientrarvi solo se connesse a norme di coordinamento che pongono limiti e divieti funzionali al contenimento della spesa.

La Sezione sottolinea poi che il parere deve svolgersi su un piano generale e astratto. Diversamente, la Corte verrebbe immessa nei processi decisionali degli enti, con condizionamento dell’attività sottoposta a controllo, in contrasto con la propria posizione di terzietà. Viene richiamato il principio per cui la funzione consultiva non può tradursi in co-amministrazione né interferire con le competenze di altri organi.

Applicando tali criteri, la Corte rileva che il quesito, pur astrattamente attinente alla materia contabile, non sollecita l’interpretazione di una norma controversa. Esso mira piuttosto a conoscere la procedura corretta da seguire in una fattispecie concreta. Vengono richiamate, per stretta analogia, la deliberazione della Sezione regionale per la Sicilia n. 96/2024/PAR e la deliberazione della Sezione regionale per la Puglia n. 100/2024/PAR, che hanno ritenuto inammissibili quesiti preordinati alla soluzione di uno specifico fatto gestionale.

Nel caso in esame la Provincia chiede, in sostanza, l’avallo di una sequenza procedimentale conseguente all’applicazione della disciplina derogatoria. L’accertamento del ricorrere delle condizioni di legge spetta alla stessa amministrazione. Il quesito difetta quindi dei requisiti di generalità e astrattezza e la richiesta di parere è dichiarata inammissibile sotto il profilo oggettivo.