Il diritto comunitario non impone la parità di trattamento economico tra medici specializzandi e corsisti in medicina generale (Cass. civ. Sez. 3 n. 23019 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Non è configurabile una responsabilità dello Stato per attività di produzione normativa, salvo che questa abbia violato precetti di ordine sovranazionale. L’ordinamento comunitario non contiene norme che stabiliscano la misura della adeguata remunerazione degli iscritti alle scuole di specializzazione o ai corsi di formazione in medicina generale, né impone un principio di parità di trattamento economico tra le due categorie, lasciando agli Stati membri la facoltà di graduare i trattamenti. Ne consegue che la previsione di trattamenti economici differenziati è giustificata dalla diversità di natura, contenuto e scopo dei corsi, rientrando in una scelta discrezionale del legislatore. La censura di omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione risulta infondata quando il ricorrente invochi un obbligo giuridico inesistente.

Il Fatto

Un gruppo di laureati in medicina, iscritti al corso di formazione in medicina generale tra il 2006 e il 2014, convenne in giudizio lo Stato, deducendo di aver percepito una borsa di studio inferiore a quella degli iscritti alle scuole di specializzazione e chiedendo il risarcimento del danno per il presunto inadempimento comunitario. Il Tribunale di Roma rigettò la domanda, affermando l’inesistenza di un principio comunitario che imponesse una specifica misura di remunerazione. La Corte d’appello di Roma confermò la decisione, e i medici hanno proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina i due motivi di ricorso, che lamentano la violazione di norme e principi in materia di risarcimento per omesso recepimento di direttive comunitarie, ritenendoli infondati. Premesso che la trascrizione integrale dell’atto d’appello non rende inammissibile il ricorso, in virtù del principio di derivazione sovranazionale che impone al giudice di preferire l’interpretazione che conduca a una decisione di merito, la Cassazione rileva che la pretesa dei ricorrenti si fonda su un “diritto immaginario”. Non è rinvenibile, infatti, nell’ordinamento comunitario alcuna norma che imponga una parità di trattamento tra le due categorie professionali.

La Corte richiama la giurisprudenza della Corte di Giustizia, evidenziando come l’obbligo di adeguata remunerazione non consenta di desumere la misura dal diritto comunitario. Al contrario, la materia è lasciata alla discrezionalità degli Stati membri, i quali possono liberamente graduare i trattamenti economici. La Corte sottolinea inoltre la diversità strutturale tra il corso di formazione in medicina generale e la scuola di specializzazione, differenti per finalità, organizzazione e sbocchi professionali, il che giustifica un trattamento differenziato.

Il secondo motivo, relativo al mancato adeguamento triennale e alla rivalutazione della borsa di studio, è anch’esso respinto. La Corte afferma che la richiesta di risarcimento per una scelta di politica legislativa, non imposta dall’ordinamento sovranazionale né necessitata dalla Costituzione, configura una condotta non inquadrabile come fatto illecito. La disparità di trattamento rispetto agli specializzandi non è configurabile, alla luce dei principi già esposti, e la scelta legislativa può far sorgere una responsabilità politica, ma non giuridica. Il ricorso è rigettato, con condanna dei ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.