Patrocinio a spese dello Stato: opposizione all’inammissibilità, competenza monocratica (Cass. pen. Sez. IV n. 22916 del 22.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’opposizione avverso il decreto che dichiara inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato è devoluta alla competenza funzionale dell’ufficio monocratico, ai sensi dell’art. 99, comma 3, d.P.R. n. 115/2002. Il collegio del tribunale che decide sull’opposizione difetta di competenza funzionale, rilevabile in ogni stato e grado. Ne deriva l’annullamento senza rinvio del provvedimento impugnato e la trasmissione degli atti al Presidente del tribunale per l’ulteriore corso.

Il Fatto

Il Tribunale di Reggio Calabria, in composizione collegiale, ha rigettato l’opposizione proposta dal condannato, ai sensi dell’art. 99 d.P.R. n. 115/2002, avverso il provvedimento che aveva dichiarato inammissibile l’istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. L’istanza era stata presentata nel novembre 2024.

Il condannato ha proposto ricorso per cassazione, articolando plurimi motivi di censura. Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha concluso per il rigetto.

La Motivazione della Corte

In via del tutto pregiudiziale, il Collegio rileva d’ufficio la questione della competenza funzionale a delibare l’opposizione avverso il decreto di rigetto o di inammissibilità dell’istanza di ammissione al beneficio.

La Corte afferma che tale competenza è riservata a un ufficio monocratico, ai sensi dell’art. 99, comma 3, d.P.R. n. 115/2002. Il Collegio si richiama sul punto a Sez. U, n. 6816 del 30/01/2007, Inzerillo, Rv. 235345.

Tale rilievo è assorbente rispetto a tutti i motivi di ricorso, che attengono al merito della vicenda e all’interpretazione dell’art. 76, comma 4-bis, d.P.R. n. 115/2002. La questione di competenza è, per sua natura, pregiudiziale e non consente di esaminare le censure sulla prova contraria e sui poteri officiosi del giudice.

Accertata l’incompetenza funzionale dell’organo che ha emesso il provvedimento impugnato, la Corte ne trae la conseguenza processuale: l’ordinanza deve essere annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Presidente del Tribunale di Reggio Calabria per l’ulteriore corso. Restano in tal modo integralmente assorbite le doglianze articolate nei motivi di ricorso.