Improcedibile il ricorso sul pay-back dispositivi medici per sopravvenuto difetto di interesse (TAR Lazio n. 3075 del 18.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Le condizioni dell’azione devono permanere non solo al momento della proposizione del ricorso, ma anche sino al momento del passaggio in decisione della controversia. La sopravvenuta carenza di interesse, determinata da circostanze che rendono la prosecuzione del giudizio priva di qualsiasi utilità per il ricorrente, impone la declaratoria di improcedibilità del gravame per sopravvenuto difetto di interesse. La definizione in rito della controversia e la peculiarità delle sopravvenienze che l’hanno caratterizzata giustificano la compensazione integrale delle spese di giudizio tra tutte le parti.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso e successivi motivi aggiunti, il decreto del Ministero della Salute del 6 luglio 2022, di concerto con il Ministero dell’Economia e delle Finanze, recante la certificazione del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, insieme al decreto del 6 ottobre 2022 sulle linee guida regionali e ad altri atti presupposti in tema di pay-back dispositivi medici. La domanda era diretta all’annullamento di tali provvedimenti.

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato memoria in data 6 novembre 2025, dichiarando di aver versato a tutte le Regioni e Province autonome richiedenti la quota ridotta pari al 25% dell’importo indicato nei singoli provvedimenti di ripiano. Su tale presupposto ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e ha chiesto che il Tribunale desse atto della cessazione della materia del contendere, con integrale compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che l’interesse a ricorrere non deve sussistere soltanto al momento della proposizione dell’impugnativa, ma anche in epoca successiva, in applicazione del principio secondo cui le condizioni dell’azione debbono permanere sino al momento del passaggio in decisione della controversia.

Alla luce di tale principio, il Tribunale ha verificato che la prosecuzione del giudizio non avrebbe recato alcuna utilità alla ricorrente. Il versamento della quota ridotta del 25% aveva infatti eliminato l’interesse concreto alla pronuncia di annullamento degli atti impugnati.

Il Collegio ha quindi dichiarato l’improcedibilità del gravame per sopravvenuto difetto di interesse, senza esaminare nel merito le censure articolate avverso i decreti ministeriali e gli atti connessi.

Quanto alle spese, il Tribunale ha ritenuto sussistenti giustificati motivi per disporne la compensazione integrale tra tutte le parti, avuto riguardo alla peculiarità delle sopravvenienze che hanno caratterizzato la controversia e alla definizione in rito della stessa.