Improcedibile il ricorso sul pay-back dispositivi medici per sopravvenuto difetto di interesse (TAR Lazio n. 3074 del 18.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’interesse a ricorrere non deve sussistere soltanto al momento della proposizione dell’impugnativa, ma permanere fino al momento del passaggio in decisione della controversia. Il venir meno di tale condizione dell’azione, per sopravvenuta carenza di interesse dichiarata dalla stessa parte ricorrente, determina l’improcedibilità del gravame, poiché la prosecuzione del giudizio non recherebbe alcuna utilità al ricorrente. La definizione in rito della controversia, in presenza di sopravvenienze peculiari, giustifica la compensazione integrale delle spese tra tutte le parti.

Il Fatto

La società ricorrente aveva impugnato davanti al TAR Lazio i decreti del Ministero della Salute del 6.7.2022 e del 6.10.2022, insieme agli atti presupposti e connessi, relativi al meccanismo del pay-back sui dispositivi medici per gli anni 2015-2018. L’impugnativa riguardava la certificazione del superamento del tetto di spesa nazionale e regionale e le linee guida per i conseguenti provvedimenti regionali di ripiano.

Nel corso del giudizio la ricorrente ha depositato memoria in data 6 novembre 2025, dichiarando di aver versato a tutte le Regioni e Province Autonome richiedenti la quota ridotta pari al 25% dell’importo indicato nei singoli provvedimenti di ripiano. Su questa base ha dichiarato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e ha chiesto al Tribunale di dare atto della cessazione della materia del contendere, con integrale compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il collegio ha preso atto della sopravvenuta carenza di interesse e ha dichiarato l’improcedibilità del gravame. La ragione è netta: la prosecuzione della controversia non avrebbe più recato alcuna utilità alla ricorrente, essendo venuta meno la stessa posta in gioco della domanda di annullamento.

Il Tribunale ha richiamato il principio per cui l’interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della proposizione dell’impugnativa, ma anche in epoca successiva. Le condizioni dell’azione devono permanere sino al momento del passaggio in decisione della controversia: venuta meno questa permanenza, il giudizio non può che chiudersi in rito.

La pronuncia si fonda sugli artt. 35, comma 1, lett. c), e 85, comma 9, cod. proc. amm., applicati all’esito della trattazione con le forme dell’art. 87, comma 4-bis, cod. proc. amm. davanti all’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato.

Sul versante delle spese, il collegio ha ritenuto sussistenti giustificati motivi per disporne la compensazione integrale tra tutte le parti. La scelta è motivata con la peculiarità delle sopravvenienze che hanno caratterizzato la controversia e con la sua definizione in rito, che esclude una soccombenza sostanziale imputabile alle parti costituite.