Payback dispositivi medici 2015-2018: cessata materia, improcedibilità e difetto di giurisdizione (TAR Lazio n. 268 del 08.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel contenzioso sul payback dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, il versamento della quota ridotta del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali, previsto dall’art. 7, comma 1, d.l. n. 95/2025, convertito con legge n. 118/2025, estingue l’obbligazione e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale. Tale effetto estintivo determina la cessata materia del contendere ove le Regioni abbiano accertato il pagamento con i provvedimenti pubblicati e comunicati alla segreteria del TAR Lazio; in difetto di tale accertamento formale, ma con pagamento documentato dalla parte, il ricorso è improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. I ricorsi avverso gli atti applicativi regionali di ripiano sono invece inammissibili per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, spettando la cognizione al giudice ordinario, con possibilità di riassunzione ex art. 11 c.p.a..

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici ha impugnato il decreto interministeriale del 6 luglio 2022 di certificazione del superamento del tetto di spesa nazionale e regionale per gli anni 2015-2018, il decreto ministeriale del 6 ottobre 2022 recante le linee guida attuative, l’Accordo rep. atti n. 181/CSR del 7 novembre 2019 e la circolare ministeriale del 29 luglio 2019. Con numerosi motivi aggiunti, la ricorrente ha poi gravato i provvedimenti con cui le Regioni e le Province autonome hanno approvato gli elenchi delle aziende soggette al ripiano e quantificato gli importi dovuti.

Durante la pendenza del giudizio è intervenuto l’art. 7 d.l. n. 95/2025, che ha previsto il pagamento in misura ridotta al 25 per cento. La ricorrente ha documentato il pagamento in favore di talune Regioni; altre Amministrazioni hanno depositato memoria dichiarando la cessata materia del contendere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dato atto, in via preliminare, del sopravvenuto quadro normativo delineato dall’art. 7 d.l. n. 95/2025. Decorso il termine di trenta giorni dall’entrata in vigore della legge di conversione, le Regioni accertano il versamento della quota ridotta con provvedimenti pubblicati e comunicati alla segreteria del TAR Lazio. L’integrale versamento estingue l’obbligazione e preclude ogni ulteriore azione giurisdizionale.

Quanto alle Regioni Marche, Piemonte, Veneto, Toscana e alla Provincia autonoma di Bolzano, che hanno depositato memoria, è stata dichiarata la cessata materia del contendere ai sensi dell’art. 7 d.l. n. 95/2025. Per le altre Amministrazioni, in assenza della dichiaratoria formale ma con pagamento documentato dalla parte, il ricorso principale è stato dichiarato improcedibile in parte qua per sopravvenuta carenza di interesse, con esclusivo riferimento alle Regioni per le quali il versamento risultava tempestivo e corretto.

Il Tribunale ha richiamato i propri precedenti (sentenze nn. 8732/2025, 8733/2025, 8736/2025, 11542/2025 e 11550/2025) e le pronunce della Corte costituzionale nn. 139 e 140 del 2024. La prima ha esteso a tutte le aziende la riduzione della quota al 48 per cento; la seconda ha ritenuto il meccanismo di payback ragionevole e proporzionato nel bilanciamento operato dal legislatore. Per le restanti Amministrazioni il ricorso è stato deciso nel merito e respinto, con integrale rinvio alle motivazioni dei precedenti.

I motivi aggiunti con cui sono stati impugnati gli atti applicativi regionali sono stati dichiarati inammissibili per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo, spettando la cognizione al giudice ordinario. La causa può essere riassunta davanti a quest’ultimo entro tre mesi dal passaggio in giudicato. Sono stati invece dichiarati improcedibili i motivi aggiunti relativi alle questioni di costituzionalità dell’art. 8 d.l. n. 34/2023, essendo venuto meno ogni interesse residuo. Le spese di lite sono state compensate.