Pene sostitutive e valutazione di immeritevolezza del reo (Cass. pen. Sez. VII n. 9357 del 06.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La valutazione dei presupposti per l’applicazione di una pena sostitutiva, anche dopo l’intervento del d.lgs. n. 150/2022, resta legata agli stessi criteri previsti dalla legge per la determinazione della pena e, dunque, agli indici dell’art. 133 cod. pen. Il giudizio prognostico positivo cui è subordinata la sostituzione non può prescindere da tali indici. Ne consegue che il giudice può negare la sostituzione della pena anche soltanto perché i precedenti penali rendono il reo immeritevole del beneficio, senza dover addurre ulteriori e più analitiche ragioni. La motivazione sul punto, in quanto espressione di potere discrezionale, se congrua, non manifestamente illogica e non contraddittoria, non è sindacabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato dalla Corte di appello di Bologna, con sentenza del 14 giugno 2024 che ha riformato la decisione del Tribunale di Ravenna del 31 gennaio 2023, per il reato di cui all’art. 186-bis cod. strada. Avverso tale pronuncia ha proposto ricorso per cassazione, deducendo vizio di motivazione e violazione di legge in riferimento alla mancata applicazione delle sanzioni sostitutive richieste.

La questione centrale riguarda il diniego opposto dai giudici di merito alla sostituzione della pena, fondato sulla ritenuta immeritevolezza del ricorrente in ragione dei suoi precedenti.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina l’unico motivo di ricorso,articolato in due profili. Quanto al vizio di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen., i giudici di legittimità rilevano che la doglianza costituisce mera riproposizione di una censura già vagliata e disattesa dalla Corte territoriale con percorso argomentativo logico e coerente con i dati di fatto riportati.

La Corte di merito, dopo aver escluso la sussistenza di una causa ostativa alla sostituzione, aveva ritenuto il ricorrente immeritevole del beneficio, valorizzando i plurimi precedenti penali quali indice di accentuata inclinazione a delinquere e di insensibilità all’osservanza delle prescrizioni dell’autorità.

Il Supremo Collegio osserva che la motivazione attiene all’esercizio di un potere discrezionale, quale quello previsto dall’art. 58 legge 24 novembre 1981, n. 689. Poiché essa è congrua, non manifestamente illogica e non contraddittoria, non è sindacabile in sede di legittimità, come già affermato in un precedente Sez. 7, n. 2898 del 12/12/2024, dep. 2025, Curatolo.

Sul secondo profilo, relativo alla violazione di legge ex art. 606, comma 1, lett. b), cod. proc. pen., la Corte richiama il consolidato insegnamento secondo cui i presupposti della sanzione sostitutiva sono legati agli stessi criteri dettati per la determinazione della pena, ossia agli indici dell’art. 133 cod. pen. Il giudizio prognostico positivo non può quindi prescinderne.

I giudici richiamano sul punto Sez. 7, n. 4491 del 08/01/2025, Traini e Sez. 2, n. 28707 del 03/04/2013, Di Pasquale. Rilevano, inoltre, che il d.lgs. n. 150/2022, pur avendo esteso l’ambito applicativo delle sanzioni sostitutive trasformandole in pene sostitutive, non ha mutato il quadro: anche nel testo vigente l’art. 58 legge n. 689/1981 impone di tenere conto dei criteri dell’art. 133 cod. pen., come affermato in Sez. 4, n. 42847 del 11/10/2023, Palumbo.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.