Pensione inabilità: necessaria impossibilità assoluta a qualsiasi lavoro (Corte dei Conti Sez. giur. Sicilia n. 67 del 09.02.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il beneficio pensionistico previsto dall’art. 2, comma 12, legge n. 335/1995 presuppone l’assoluta e permanente impossibilità di svolgere qualsiasi attività lavorativa, non già la sola inidoneità alle mansioni proprie della qualifica rivestita. L’accertamento è oggettivizzato: rileva esclusivamente l’infermità o il difetto fisico o mentale, non le condizioni soggettive, socio-economiche o ambientali. Il riconoscimento dell’invalidità civile, anche nella misura del 75%, non equivale all’inabilità lavorativa assoluta e non ne prova la sussistenza. Il giudice, in presenza di accertamento medico-legale attendibile e congruamente motivato, può fondarvi il rigetto della domanda.

Il Fatto

La ricorrente, già assistente amministrativa presso un istituto scolastico, aveva presentato al Dirigente domanda di pensione di inabilità ai sensi dell’art. 2, comma 12, legge n. 335/1995. La Commissione medica di verifica di Palermo, con verbale n. 24587 del 14 dicembre 2021, la dichiarava inidonea in modo assoluto e permanente al servizio quale dipendente pubblico, escludendo però l’assoluta e permanente impossibilità a qualsiasi attività lavorativa. Il rapporto di lavoro veniva quindi risolto per inidoneità fisica e le veniva attribuita la pensione diretta di inabilità.

La lavoratrice ha contestato il mancato riconoscimento del beneficio, deducendo la gravità delle patologie sofferte (cefalea cronica farmacoresistente, disturbo ciclotimico, disturbo d’ansia e altre) e chiedendo il ricalcolo del trattamento nella misura spettante al compimento dei limiti di età, con arretrati, interessi e rivalutazione. L’INPS, costituendosi, ha chiesto il rigetto per difetto dei requisiti e, in subordine, ha eccepito la prescrizione quinquennale dei ratei anteriori.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla lettera dell’art. 2, comma 12, legge n. 335/1995, che ricollega il trattamento di favore all’«assoluta e permanente impossibilità di svolgere qualsiasi attività lavorativa». Da tale formula la giurisprudenza trae un’interpretazione rigorosa: l’inabilità deve derivare esclusivamente dall’infermità o dal difetto fisico o mentale, non da circostanze estranee alle condizioni di salute.

Il giudice sottolinea la differenza rispetto al passato: la norma non richiama più il «proficuo lavoro» delle previgenti disposizioni, con la conseguenza che il giudizio medico-legale si è oggettivizzato e non ammette la valutazione delle condizioni soggettive e dei fattori ambientali. Richiamando la Cassazione civile sez. lav. n. 16955 del 26.08.2004, la sentenza precisa che l’inabilità va riferita all’impossibilità di disimpegnare ogni e qualsiasi mansione, e non può confondersi con l’inidoneità alle sole mansioni della qualifica rivestita o assimilabili, come ribadito da Corte appello Lecce sez. lav. n. 613 del 06.03.2017 e da Corte conti Lombardia n. 378 del 10.06.2008.

Passando al merito, la Corte valorizza la consulenza disposta in via istruttoria e affidata al Collegio medico legale dello Stato Maggiore della Difesa. Il CML ha riconosciuto il quadro patologico, ma ha rilevato che la ricorrente, pur nella cefalea lamentata, ha sostenuto il colloquio con buone capacità intellettive e mnemoniche, partecipa al ménage familiare, non presenta difficoltà di movimento e deambulazione ed è titolare di patente senza limitazioni. Ne ha tratto il giudizio di non azzeramento assoluto delle capacità lavorative, essendo possibile un generico lavoro.

Le osservazioni critiche del CTP, fondate sul quadro cronico-involutivo e sull’invalidità civile del 75%, sono state superate dalla replica del CML: l’invalidità civile documenta una riduzione permanente della capacità lavorativa generica, non l’incapacità assoluta. La Corte ritiene le relazioni attendibili, logicamente argomentate e supportate sul piano medico-scientifico, e su di esse fonda il rigetto del ricorso, compensando integralmente le spese in ragione della complessità della fattispecie.