Permessi premio preclusi al detenuto in regime di 41-bis (Cass. pen. Sez. I n. 6766 del 18.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le preclusioni all’assegnazione al lavoro all’esterno, ai permessi premio e alle misure alternative alla detenzione, introdotte dall’art. 1, comma 3, D.L. n. 162 del 2022, convertito dalla legge n. 199 del 2022, per il detenuto sottoposto al regime detentivo differenziato di cui all’art. 41-bis ord. pen., non presentano profili di illegittimità costituzionale sotto il profilo degli artt. 3, 13 e 27 Cost., risultando superate dalle indicazioni della Corte costituzionale e dalla giurisprudenza EDU. Le disposizioni in materia di permessi premio attengono alle modalità esecutive della pena e non hanno natura di norme penali sostanziali; ne consegue che, in forza del principio tempus regit actum, la nuova disciplina si applica anche al condannato per delitti commessi in epoca anteriore. La richiesta di permesso premio proposta dal detenuto in regime differenziato è pertanto inammissibile.

Il Fatto

Il ricorrente, detenuto per reati ostativi di prima fascia ex art. 4-bis ord. pen. e sottoposto al regime speciale dell’art. 41-bis ord. pen., presentava istanza di permesso premio ex art. 30-ter ord. pen. Il Magistrato di sorveglianza di Milano la dichiarava inammissibile per difetto dei presupposti di legge, come ridefiniti dalla legge n. 199 del 2022. Il reclamo proposto veniva rigettato dal Tribunale di sorveglianza di Milano con ordinanza del 25 ottobre 2024.

Avverso tale provvedimento il detenuto ricorreva per cassazione, deducendo la violazione di legge e l’illegittimità costituzionale della disciplina sopravvenuta, oltre all’inapplicabilità del regime più rigoroso ai fatti commessi prima della sua entrata in vigore.

La Motivazione della Corte

La Prima Sezione penale ha dichiarato il ricorso infondato, muovendo dall’orientamento di legittimità espresso in Sez. I n. 28618 del 2024. Secondo tale indirizzo, la nuova disciplina è compatibile con i parametri convenzionali e costituzionali, in ragione della natura temporanea della misura, della permanenza di spazi minimi di relazionalità e del controllo giurisdizionale sulle ragioni giustificatrici del provvedimento applicativo e delle sue proroghe.

Il Collegio ha richiamato la Corte costituzionale, ordinanza n. 197 del 2021, che ha evidenziato il legame strutturale tra il regime dell’art. 41-bis e l’impossibilità di accesso ai benefici penitenziari, precisando che tale accesso non è compatibile con una valutazione di sicuro ravvedimento. La riforma del 2022 non ha inciso in misura significativa su tale connotazione strutturale dell’istituto.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha ribadito la natura non sostanziale della disciplina dei permessi, che attiene alle semplici modalità esecutive della pena. Ne deriva l’applicazione del principio tempus regit actum e l’inammissibilità della richiesta proveniente da soggetto sottoposto a regime detentivo differenziato, senza che assuma rilievo la data di commissione dei reati.

La tutela delle ragioni del detenuto, in caso di mutamento della sua pericolosità, trova la propria sede naturale in occasione della revoca della sottoposizione al regime speciale. Al rigetto consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.