Revoca patrocinio per omessa variazione di reddito: regole del rito semplificato (Cass. pen. Sez. 4 n. 16353 del 06.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Al procedimento di opposizione avverso il provvedimento di revoca del beneficio del patrocinio a spese dello Stato si applica la disciplina del procedimento semplificato di cognizione di cui all’art. 281-decies cod. proc. civ., introdotto dal d.lgs. n. 149/2022 in sostituzione dell’art. 702-bis cod. proc. civ. Tale rito, a cognizione piena ma privo di carattere inquisitorio, attribuisce al giudice il potere discrezionale di assumere, senza formalità, i mezzi di prova richiesti dalle parti che reputi rilevanti. Ne consegue che la mancata assunzione di una prova testimoniale non integra violazione di legge e non può essere dedotta in cassazione ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen., norma riferita esclusivamente al giudizio penale. Costituisce, inoltre, valida ragione di revoca con efficacia ex tunc l’omessa comunicazione delle variazioni di reddito rilevanti ai fini dell’ammissione al beneficio, ai sensi dell’art. 112, lett. d), d.P.R. n. 115/2002.

Il Fatto

In data 31/08/2023, un soggetto presentava istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, facendo riferimento ai redditi dell’anno 2021 e indicando come componenti del nucleo familiare anche i propri genitori, con lui non conviventi. L’istanza veniva accolta, ma, a seguito di accertamenti della Guardia di Finanza relativi all’anno 2022, il Tribunale revocava il beneficio con decreto del 30/12/2024, per omessa comunicazione delle variazioni di reddito rilevanti. L’interessato proponeva opposizione, sostenendo che i redditi dei genitori non andassero calcolati, non essendo sussistente un rapporto di convivenza effettiva, e che l’omessa comunicazione non fosse addebitabile. Rigettata l’opposizione, il difensore ricorreva per cassazione deducendo violazione di legge per la mancata assunzione di una prova testimoniale richiesta, ritenuta decisiva.

La Motivazione della Corte

Gli Ermellini, nel dichiarare il ricorso infondato, hanno preliminarmente ricostruito il quadro normativo di riferimento. Il provvedimento di revoca, fondato sull’art. 112, lett. d), d.P.R. n. 115/2002, è legittimo ove l’interessato abbia omesso di comunicare le variazioni di reddito intervenute che comportino il superamento della soglia prevista per l’ammissione al beneficio. La Corte osserva come tale comunicazione sia un onere a carico dell’istante, la cui inosservanza determina la revoca con efficacia ex tunc, atteso che l’evento rilevante si era verificato già nell’anno precedente la richiesta.

Quanto alla doglianza relativa alla mancata assunzione della prova testimoniale, la decisione chiarisce che l’opposizione avverso la revoca è disciplinata dal procedimento semplificato di cognizione di cui all’art. 281-decies cod. proc. civ., applicabile in virtù del rinvio operato dalla normativa sul patrocinio. Tale rito, pur a cognizione piena, non ha carattere inquisitorio e demanda al giudice una valutazione discrezionale in ordine all’ammissione dei mezzi istruttori richiesti dalle parti.

Ne deriva che la mancata assunzione di una prova testimoniale non configura violazione di legge e che l’art. 606, comma 1, lett. d), cod. proc. pen. non è invocabile, operando esclusivamente nel giudizio penale. Nel caso concreto, il giudice dell’opposizione ha implicitamente disatteso la richiesta istruttoria, fondando la propria decisione su un dato oggettivo e dirimente: la mancata comunicazione della variazione reddituale. La Corte ha qualificato il ricorso come meramente avversativo rispetto a tale valutazione, non idoneo a censurare la correttezza del percorso argomentativo seguito. Il ricorso è stato, pertanto, rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.