Porti d’armi, frequentazioni controindicate e rivalutazione degli elementi pregressi (TAR Sicilia n. 2508 del 20.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere prefettizio di vietare la detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente ai sensi dell’art. 39 T.U.L.P.S. ha natura preventiva e cautelare e si fonda su un giudizio prognostico di completa affidabilità dell’interessato, distinto e più rigoroso rispetto all’accertamento della responsabilità penale. L’Amministrazione può valorizzare fatti, condotte e situazioni personali non costituenti reato, purché concretamente significativi ai fini della prognosi di possibile abuso. Le frequentazioni con soggetti controindicati, anche occasionali, non continuative e prive di rilievo penale, possono essere apprezzate quali elementi sintomatici di inaffidabilità, indipendentemente dalla consapevolezza dell’interessato e in assenza di sua diretta responsabilità penale. Il rilascio del titolo non cristallizza il giudizio di affidabilità: l’Autorità può rivalutare elementi già conosciuti alla luce del sopravvenuto quadro informativo, permanendo per tutta la durata dell’autorizzazione l’onere di una nuova valutazione globale. Il sindacato giurisdizionale è limitato alla manifesta illogicità, irragionevolezza, incongruità, travisamento dei fatti e difetto di motivazione.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di licenza di porto di fucile per uso caccia rilasciata il 18 agosto 2022, ha impugnato il decreto con cui il Prefetto ha disposto nei suoi confronti il divieto di detenzione di armi, munizioni e materiale esplodente, nonché il successivo decreto del Questore recante revoca della licenza.

I provvedimenti traevano origine dal ritiro cautelare delle armi del 30 novembre 2023, conseguente a una querela per lesioni personali, e dalla proposta del Comando Provinciale dei Carabinieri, che aveva richiamato anche due controlli di polizia del 2019 effettuati in compagnia di soggetti gravati da precedenti in materia di stupefacenti. Nel corso del giudizio il ricorrente ha prodotto la richiesta e il decreto di archiviazione del procedimento penale, sostenendo l’errore nell’individuazione del soggetto coinvolto e contestando la convivenza con il padre.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 39 T.U.L.P.S., che attribuisce al Prefetto il potere di vietare la detenzione di armi alle persone ritenute capaci di abusarne. Tale potere, di natura preventiva e cautelare, presuppone un giudizio prognostico di completa affidabilità, autonomo rispetto all’accertamento penale e suscettibile di fondarsi anche su fatti non costituenti reato.

Anche a prescindere dalle vicende del procedimento penale, il giudizio di inaffidabilità trova fondamento nei due controlli di polizia riferibili personalmente al ricorrente, puntualmente indicati nella proposta del Comando Provinciale quanto a date, organi accertatori e soggetti coinvolti. La loro materialità non è contestata: il ricorrente ne ha dedotto solo il carattere episodico e la scarsa rilevanza prognostica.

La Corte richiama il principio secondo cui le frequentazioni documentate con soggetti controindicati possono essere valorizzate nella loro oggettività quali elementi sintomatici di inaffidabilità, anche indipendentemente dalla consapevolezza dell’interessato e in assenza di responsabilità penale, e secondo cui rilevano anche frequentazioni non abituali e prive di rilievo penale, purché complessivamente sintomatiche di un ambiente relazionale non rassicurante (Cons. Stato, Sez. III, n. 1283 del 2024). La licenza di porto d’armi non presuppone la sola assenza di cause ostative, ma richiede la sicurezza del buon uso delle armi e l’assenza di rischi anche potenziali.

Il Collegio esclude inoltre che i controlli del 2019, anteriori al rilascio del titolo, fossero definitivamente irrilevanti. Il rilascio non determina la cristallizzazione del giudizio di affidabilità, né impedisce di rivalutare elementi già conosciuti alla luce del nuovo quadro istruttorio: gli episodi non sono stati recuperati isolatamente, ma apprezzati nel procedimento avviato dopo il ritiro cautelare del 2023.

Quanto al dedotto scambio di persona, la documentazione prodotta non consente di ricostruire l’origine e lo sviluppo del procedimento penale, mancando la querela, la comunicazione della notizia di reato e l’iscrizione nel registro. Tutti gli atti amministrativi indicavano il ricorrente quale soggetto deferito e, nelle osservazioni procedimentali, egli non aveva contestato di esserne il destinatario, ma solo la fondatezza dell’addebito. L’eventuale successiva diversa individuazione degli indagati non integra quindi un vizio originario di travisamento. Dalla legittimità del divieto prefettizio discende quella del decreto questorile, per il rapporto di presupposizione necessaria. Il Collegio rigetta il ricorso, compensando le spese, e segnala la possibilità di istanza di riesame davanti all’Autorità amministrativa.