Premialità sanitaria regionale: obbligo di correzione dei punteggi su dati rettificati (TAR Campania n. 1299 del 08.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nella determinazione dei tetti di spesa delle strutture sanitarie private accreditate, il meccanismo regionale della premialità impone all’A.S.L. di calcolare gli indicatori di performance sulla base dei dati comunicati dalle strutture e di quelli rettificati dalle stesse entro il termine assegnato con l’invito al controllo. Ove la struttura accredita trasmetta tempestivamente la documentazione correttiva, l’Amministrazione non può opporre la provenienza dell’errore, essendo dirimente il carattere tempestivo dell’invio in risposta all’invito dell’A.S.L.. Il difetto di istruttoria e la violazione dei criteri fissati dalla regolamentazione regionale rendono illegittimi, in parte qua, gli atti di determinazione del tetto, con obbligo di rideterminazione del punteggio e della collocazione in graduatoria.

Il Fatto

La ricorrente, struttura privata accreditata per la branca di radiodiagnostica, ha impugnato la delibera A.S.L. Salerno n. 1428/2025 e la delibera n. 1610/2025, con i relativi allegati, nella parte in cui le hanno attribuito 14 punti in luogo di 20, con conseguente riduzione del budget 2025. Il punteggio assegnato collocava la struttura al nono posto della graduatoria e nel terzo gruppo, con decurtazione del 5% del tetto base.

L’A.S.L. ha eccepito il difetto di contraddittorio, l’improcedibilità per mancata sottoscrizione del contratto e l’inammissibilità per tardiva impugnazione degli atti presupposti. La Sezione, in sede cautelare, ha accolto la domanda e disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti delle altre strutture accreditate.

La Motivazione della Corte

Esaminate le eccezioni in rito, il Collegio le ha disattese. Quanto alla tempestività, si è osservato che la mancata impugnazione della DGRC n. 757/2024 non determina l’inammissibilità delle censure sui punteggi e sulla graduatoria 2025; né l’A.S.L. ha prodotto le delibere nn. 100/2025 e 545/2025 su cui fondava la propria difesa.

Nel merito, il Tribunale ha respinto i motivi secondo, quarto e quinto. La necessità di un’unica graduatoria per branca deriva dalla regolamentazione regionale, che non prevede il frazionamento per classi funzionali; alla Regione spetta amplissima discrezionalità, con controllo del giudice limitato a profili di manifesta irragionevolezza. Quanto alla fuoriuscita dal piano di rientro, opera il principio del tempus regit actum, restando comunque ineludibile il vincolo del tetto di spesa.

Hanno invece trovato accoglimento i motivi terzo e sesto. Sull’indicatore C4 — rapporto tra numero di dipendenti e totale addetti — la struttura aveva documentato, entro il termine di sette giorni assegnato con la nota del 9.7.2025, la presenza di 5 dipendenti su 6 addetti. L’A.S.L., con nota del 13.8.2025, aveva opposto di correggere solo gli errori propri. Il Collegio ha ritenuto che, per l’anno 2024, il controllo fosse ancora in corso e che nessun aggravamento istruttorio discenda dalla provenienza dell’errore.

Analogamente, sull’indicatore A il punteggio di –1, con rapporto pari allo 0%, non teneva conto dei macchinari comunicati nel luglio 2025. Ricalcolata la sommatoria delle fasce di vetustà, il rapporto risultava compreso tra il 20 e il 50%, con attribuzione di +2.

I motivi settimo e ottavo sono stati respinti: la doglianza sulla irretroattività e sul legittimo affidamento è priva di pregio, trattandosi di meccanismo noto e non applicato ex abrupto. Il nono motivo è stato parimenti respinto, non essendo configurabile la dedotta illegittimità derivata e trovando la clausola di salvaguardia copertura nella giurisprudenza amministrativa richiamata. Alla ricorrente spettano pertanto 19 punti, con obbligo per l’Amministrazione di rideterminare la graduatoria e il tetto 2025.