Prescrizione sanzioni energia elettrica decorre dalla scoperta dell’illecito (Cass. civ. Sez. V n. 17575 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sanzioni amministrative per la fraudolenta sottrazione di energia elettrica all’imposta di consumo, il termine di prescrizione decorre dalla data in cui l’amministrazione finanziaria scopre il fatto illecito, ai sensi dell’art. 57, comma 3, d.lgs. n. 504 del 1995. Tale momento coinciding con la comunicazione della violazione all’Agenzia delle dogane e dei monopoli da parte del soggetto che l’ha accertata, e non con la data del verbale redatto dal verificatore. Il ritardo del fornitore nella comunicazione non può essere imputato all’amministrazione, che risponde solo della propria inerzia, né al contribuente, sul quale grava la responsabilità esclusiva dell’illecito.

Il Fatto

L’Agenzia delle dogane e dei monopoli notificava a una società contribuente un atto di contestazione di sanzioni per prelievo irregolare di energia elettrica, accertato mediante allaccio diretto al contatore con manomissione del gruppo di misura. L’atto traeva origine da un processo verbale di constatazione fondato su una verifica del fornitore, che aveva rilevato la sottrazione.

La Commissione tributaria regionale della Campania accoglieva l’appello della società avverso la sfavorevole decisione di primo grado, ritenendo prescritta la sanzione. Secondo i giudici di appello, il termine decorreva dalla data di accertamento dell’illecito, con conseguente intempestività della notifica dell’atto di irrogazione. L’Agenzia proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Corte premette che il d.lgs. n. 504 del 1995 disciplina l’imposta di consumo sull’energia elettrica e le relative sanzioni, ma contiene regole sulla decorrenza e sul termine di prescrizione dell’imposta, non delle sanzioni. Per queste ultime la disciplina del termine va rinvenuta nell’art. 20 del d.lgs. n. 472 del 1997, mentre per la decorrenza occorre fare riferimento all’art. 57 del citato d.lgs. n. 504 del 1995.

Il comma 3 dell’art. 57, nel prevedere che la prescrizione opera dal momento della scoperta del fatto illecito in caso di comportamenti omissivi, individua il dies a quo nella scoperta medesima. Nella specie l’illecita sottrazione venne accertata dal fornitore, che comunicò all’Agenzia l’ammontare dei consumi e dell’accisa evasa in data successiva; solo in quel momento l’amministrazione poté quantificare la sanzione.

Diversamente da quanto ritenuto dalla CTR, è dunque la data di comunicazione all’Agenzia della violazione accertata a costituire il dies a quo del termine quinquennale. Il comportamento del fornitore, che ritardò la comunicazione, non può andare a detrimento delle ragioni dell’amministrazione, chiamata a rispondere solo della propria inerzia e non di quella di altri soggetti. Il contribuente nulla può lamentare, essendo esclusivamente sua la responsabilità per l’illecito, poiché il rapporto tributario intercorre tra lui e l’amministrazione, mentre quello tra fornitore e consumatore è di natura contrattuale e si pone su un piano distinto.

A tale conclusione la Corte era già pervenuta in un caso analogo, ancorché in materia di accise, affermando che costituisce comportamento omissivo, idoneo a far decorrere il termine di prescrizione dal momento della scoperta del fatto illecito, la condotta volta a celare la debenza del tributo, di non immediata percezione da parte dell’amministrazione. Il ricorso è pertanto accolto, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese.