Presunzione cautelare e giudicato: censure controvalutative inammissibili (Cass. pen. Sez. I n. 24108 del 30.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari, il ridimensionamento del quadro indiziario originario — per effetto dell’assoluzione da talune imputazioni o dell’esclusione di aggravanti in sede di merito — non determina automaticamente il venir meno della presunzione di adeguatezza della custodia in carcere fondata sul titolo di reato, ove permanga il dato che la sorregge. Il comportamento corretto tenuto durante la restrizione domiciliare costituisce elemento neutro, idoneo a dimostrare al piu’ la quiescenza e non la recisione dei legami con il contesto criminale. Le censure che si limitano a proporre una lettura alternativa degli elementi gia’ valutati dal giudice della cautela sono meramente controvalutative e restano fuori dai confini del giudizio di legittimita’.

Il Fatto

Il ricorrente, condannato in primo grado alla pena di diciotto anni e otto mesi di reclusione per omicidio aggravato dalla finalita’ di agevolare un’associazione camorristica, chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari e il braccialetto elettronico. Il Tribunale del riesame respingeva l’istanza, confermando il provvedimento del giudice per le indagini preliminari.

Avverso tale ordinanza la difesa proponeva ricorso per cassazione, deducendo vizi di legge e motivazione illogica e contraddittoria, con particolare riguardo all’insussistenza di elementi idonei a superare la presunzione cautelare.

La Motivazione della Corte

La Prima Sezione dichiara il ricorso inammissibile. Le doglianze della difesa sono tutte controvalutative e non si confrontano con gli argomenti effettivamente spesi dal Tribunale del riesame.

Quanto al dedotto contrasto con il giudicato cautelare, la Corte rileva che il provvedimento impugnato ha preso in esame tutti gli elementi indicati dalla difesa come nuovi e successivi, valutandoli con giudizio di merito insindacabile e considerandoli privi dei necessari caratteri di novita’ e decisivita’. Il venir meno di alcune accuse non incide sulla presunzione, poiche’ resta il dato fondante costituito dall’aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen.

Il Tribunale ha inoltre qualificato come elemento neutro il comportamento corretto serbato durante la restrizione domiciliare, logicamente osservando che esso non prova la recisione dei legami ma, al piu’, la quiescenza. Ha altresi’ valorizzato i numerosi precedenti penali e la condotta piu’ recente, successiva al periodo di arresti domiciliari, concernente la disponibilita’ e l’uso di armi e aggravata dall’art. 416-bis.1 cod. pen.

La censura che lamenta l’omessa spiegazione delle concrete modalita’ di tale condotta, oltre a investire il merito, ribalta inammissibilmente i criteri applicativi della presunzione cautelare di cui all’art. 275 cod. proc. pen.: di fronte all’accertamento di una condotta recente attestante il mantenimento dei legami, asseverato da sentenza irrevocabile, non si puo’ pretendere dal giudice un’ulteriore specifica valutazione di un dato ormai cristallizzato dal giudicato.

Ne consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ravvisandosi ipotesi di esclusione della colpa, della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.