Nullità primo grado non rilevabile in appello se non dedotta (Cass. civ. Sez. V n. 15865 del 13.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario il gravame d’appello ha carattere generale e sostitutivo e impone al giudice dell’impugnazione di decidere il merito della controversia. La violazione dei termini processuali posti a tutela del diritto di difesa davanti al giudice di primo grado non rientra tra le ipotesi tassative dell’art. 59 del d.lgs. n. 546 del 1992 e non determina la retrocessione del giudizio al primo grado. Il ricorso per cassazione è pertanto ammissibile solo se contesta la mancata adozione dei provvedimenti di rimessione in termini espressamente richiesti, non la sola motivazione con cui il giudice d’appello ha esaminato la dedotta lesione del diritto di difesa. Resta fermo che gli atti di pignoramento sono impugnabili dinanzi al giudice tributario e che il giudice deve verificare pertinenza e rilevanza della querela di falso prima di sospendere il processo.

Il Fatto

Una società contribuente impugnava l’intimazione di pagamento notificatale in data 29/10/2018, posta a fondamento di sei cartelle di pagamento che assumeva non esserle mai state notificate.

La Corte di giustizia tributaria di primo grado rigettava il ricorso e la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Basilicata confermava la decisione. I giudici d’appello escludevano la violazione del contraddittorio davanti al primo giudice, ritenevano irrilevanti le querele di falso proposte avverso gli atti di notifica delle cartelle, posto che la società aveva riconosciuto il debito chiedendone la rateizzazione, e qualificavano l’opposizione al diniego di sospensione come opposizione agli atti esecutivi. La società proponeva ricorso per cassazione con cinque motivi; l’agente della riscossione resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava la violazione del contraddittorio per il mancato rispetto del termine dilatorio di trenta giorni nella fissazione dell’udienza di trattazione e dei termini per il deposito di documenti e memorie. La Corte lo dichiara inammissibile e infondato, perché il giudizio di appello, anche nel processo tributario, è un gravame sostitutivo che obbliga il giudice dell’impugnazione a decidere il merito.

La violazione dei termini a difesa del primo grado, pur travolgendo la sentenza, non è compresa tra le ipotesi tassative dell’art. 59 del d.lgs. n. 546 del 1992 e non produce la retrocessione del processo. Il ricorso per cassazione può censurare solo la mancata adozione dei provvedimenti di rimessione in termini, se richiesti; nella specie nulla era stato dedotto, e l’accoglimento della censura non potrebbe riformare la sentenza impugnata.

Nel merito la doglianza è comunque infondata. La prima udienza era stata fissata nel rispetto dell’art. 31 del d.lgs. n. 546 del 1992 e, su richiesta della società, rinviata a nuovo ruolo per proporre motivi aggiunti. L’udienza successiva rispettava il termine massimo di novanta giorni dell’art. 47, comma 6, del d.lgs. n. 546 del 1992 e il termine dell’art. 24 per i motivi aggiunti. Fuori dalle ipotesi di rinvio per irregolarità o per assicurare il contraddittorio non è dovuto il termine di trenta giorni né quello dell’art. 32 per memorie e documenti. La censura è inoltre inammissibile perché la società, che aveva già depositato memorie e motivi aggiunti, lamentava una lesione solo formale, senza indicare alcun pregiudizio concreto.

Il terzo motivo è manifestamente infondato: secondo le Sezioni Unite n. 7822/2020 e n. 21642 del 2021, gli atti di pignoramento sono impugnabili davanti al giudice tributario per far valere l’irritualità delle notifiche delle cartelle prodromiche. Il quarto motivo è infondato perché, secondo Cass. n. 28671/2017, il giudice tributario deve verificare pertinenza e rilevanza della querela di falso prima di sospendere il processo, e la querela era superflua essendo le cartelle divenute definitive. Il quinto motivo è infondato, risultando la motivazione d’appello esaustiva e superiore al minimo costituzionale dell’art. 111, sesto comma, Cost. Il ricorso è rigettato, con condanna alle spese.