Proroga automatica delle concessioni demaniali disapplicata anche dopo il d.l. 131/2024 (TAR Calabria n. 846 del 16.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le norme legislative nazionali che dispongono la proroga automatica e generalizzata delle concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative contrastano con l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE e con l’art. 49 TFUE, come interpretati dalla Corte di Giustizia dell’Unione europea, e vanno disapplicate dal giudice amministrativo e dalla pubblica amministrazione. Il principio opera anche per la proroga prevista dall’art. 1 d.l. n. 131 del 2024, convertito con modificazioni dalla legge n. 166 del 2024. L’art. 10 del regolamento di esecuzione del codice della navigazione consente la concessione provvisoria solo in funzione di contingenza e non può fondare una proroga di quasi tre anni, che elude le regole concorrenziali. Una volta superato il termine del 31 dicembre 2023, le concessioni la cui durata era stata prorogata ex lege hanno cessato di avere efficacia.

Il Fatto

Le società ricorrenti, attive nella cantieristica nautica e nella gestione di porti per la nautica da diporto, impugnavano davanti al TAR Calabria la delibera di Giunta del Comune di Soverato del 19 dicembre 2024, n. 281/gm, e la successiva determina del responsabile del Settore IV del 27 dicembre 2024, n. 174. Con i due atti l’amministrazione comunale dava indirizzo per individuare e approvare l’elenco delle concessioni demaniali che, per effetto dell’art. 1 d.l. n. 131 del 2024, conservavano validità sino al 30 settembre 2027, e fissava al 30 giugno 2026 il termine indicativo per l’avvio delle gare.

Le ricorrenti deducevano violazione delle competenze dirigenziali ai sensi dell’art. 107 d.lgs. n. 267 del 2000, contrasto con l’art. 12 della direttiva 2006/123/CE e uso improprio dell’art. 10 del regolamento di esecuzione del codice della navigazione. Chiedevano anche il risarcimento del danno. Il Comune e alcuni controinteressati resistevano, sostenendo la legittimità dell’atto di indirizzo e l’impossibilità di disapplicare la norma nazionale.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale richiama la propria giurisprudenza, a partire dalla sentenza n. 653 del 22 aprile 2024, sulla posizione differenziata delle società ricorrenti in ragione dell’oggetto sociale. Riconosce la legittimazione attiva e conferma l’attualità dell’interesse: la pubblicazione di due bandi non lo elide, perché le ricorrenti hanno interesse a competere per un’area più confacente ai propri fini.

Nel merito, i due provvedimenti impugnati, saldandosi, producono una proroga sostanzialmente automatica di tutte le concessioni demaniali sino al 30 settembre 2027. Il Collegio ribadisce che le proroghe ex lege succedutesi nel tempo — dall’art. 1, commi 682 e 683, l. n. 145 del 2018 all’art. 3 l. n. 118 del 2022 fino all’art. 1 d.l. n. 131 del 2024 — vanno disapplicate per contrasto con il diritto eurounitario.

Il percorso argomentativo si fonda sull’interpretazione vincolante della Corte di Giustizia: la CGUE, Sez. III, sentenza 20 aprile 2023 in causa C-348/22, dopo le pronunce del 2016 e del 2024, ha affermato l’incompatibilità del rinnovo automatico. A ciò si aggiunge l’autorevole indirizzo dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, sentenze n. 17 e n. 18 del 2021, la cui persuasività non è incisa dall’annullamento con rinvio disposto dalla Cass. civ., Sez. Un., n. 32559 del 2023 per ragioni processuali.

Non vale invocare un preteso accordo tra Stato e Commissione europea, sia perché non risulta un documento scritto che lo racchiuda, sia perché un simile accordo non potrebbe prevalere sulle norme dell’Unione come interpretate dalla Corte. Quanto alla concessione provvisoria, l’art. 10 d.P.R. n. 328 del 1952 ammette l’istituto solo in chiave precaria, per superare situazioni di contingenza: una proroga triennale ne travalica la natura e costituisce elusione delle regole concorrenziali.

Superato il termine del 31 dicembre 2023, tutte le concessioni prorogate ex lege hanno cessato di avere efficacia. I provvedimenti sono pertanto annullati in accoglimento del secondo motivo, assorbente, con caducazione derivata dei singoli atti di proroga. Il Comune ha l’obbligo conformativo di mettere a gara tutte le concessioni scadute. La domanda risarcitoria è respinta per difetto di allegazione e prova del pregiudizio; le spese sono compensate.