Quote latte, giudicato sopravvenuto e obbligo di rideterminazione del prelievo (TAR Lombardia n. 948 del 02.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Quando, nelle more del giudizio, sopravvenga un giudicato che impone all’amministrazione di rideterminare il prelievo supplementare sul latte in conformità alle pronunce della Corte di Giustizia, il ricorso avverso il diniego di autotutela è improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, essendo già sorto per il tramite del giudicato l’obbligo dell’AGEA di rideterminarsi. I motivi aggiunti proposti avverso gli atti di riscossione vanno invece accolti ai soli fini dell’effettuazione di un nuovo calcolo, senza che la pendenza dei giudizi possa escludere la prescrizione, che resta esclusa in ragione della stessa pendenza. L’esito del giudizio e la particolare complessità della vicenda giustificano l’integrale compensazione delle spese di lite.

Il Fatto

Un’azienda agricola ha impugnato il provvedimento con cui l’AGEA ha respinto l’istanza di autotutela, presentata ai sensi dell’art. 1, comma 539, L. n. 228/2012, volta a ottenere il ricalcolo dei prelievi supplementari relativi alle campagne lattiere 2006/2007, 2007/2008 e 2008/2009. L’istanza faceva seguito alla ricezione di un’intimazione di pagamento e di una cartella collegata, per un importo complessivo rilevante.

La ricorrente ha poi proposto motivi aggiunti avverso una successiva intimazione di pagamento notificata nell’aprile 2023, collegata alla medesima cartella. L’AGEA si è costituita in giudizio; l’ADER e l’associazione produttori, pur ritualmente intimate, non si sono costituite. La causa è stata spedita in decisione all’udienza del 15 maggio 2026.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene dirimente rilevare che, per tutte le campagne oggetto del contenzioso, è sopravvenuto un giudicato dal quale discende l’obbligo per l’AGEA di rivedere i calcoli originari in coerenza con le pronunce della Corte di Giustizia. Tale giudicato si è formato nel corso del giudizio.

Quanto alla campagna 2006/2007, è intervenuta una sentenza del T.A.R. Lazio, Sez. V-ter, 21 marzo 2024, n. 5605, non appellata, che ha riconosciuto l’erroneità dei criteri di compensazione e ha imposto all’amministrazione una complessiva rideterminazione. Per la campagna 2007/2008, la sentenza del T.A.R. Lazio, Sez. V-ter, 11 dicembre 2023, n. 18720, confermata da Cons. Stato, Sez. VI, 26 febbraio 2025, n. 1672, ha annullato i provvedimenti impugnati con obbligo di rideterminazione. Infine, per la campagna 2008/2009, la sentenza Cons. Stato, Sez. VI, 19 luglio 2023, n. 7069 ha annullato gli atti e imposto all’amministrazione l’obbligo di rideterminarsi.

Il Collegio dà atto che una successiva pronuncia del T.A.R. Lazio, relativa alla medesima campagna, aveva ad oggetto un’impugnazione collettiva nella quale alcuni ricorrenti avevano dichiarato il difetto di interesse: l’odierna ricorrente rientrava in tale gruppo, di quanto dovranno prendere atto il T.A.R. Lazio in sede di correzione di errore materiale o il Consiglio di Stato in appello. Allo stato, la sentenza n. 7069/2023 ha l’autorità di cosa giudicata tra le parti.

Da ciò deriva che il ricorso introduttivo va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, essendo già sorto, per il tramite dei giudicati, l’obbligo dell’AGEA di rideterminarsi. Quanto ai motivi aggiunti, non occorre esaminarne in dettaglio le censure: è sufficiente il rinvio alle sentenze richiamate. Poiché la ricorrente ha insistito per una pronuncia di merito, negando l’avvenuto discarico, deve essere adottata una decisione di accoglimento ai fini del riesame. La pendenza dei giudizi esclude in ogni caso la prescrizione del debito.

Il giudizio è definito nei termini anzidetti, con integrale compensazione delle spese di lite, avuto riguardo all’esito della vicenda e alla sua particolare complessità.