Quote latte, annullamento degli atti presupposti e illegittimità caducante (TAR Lombardia n. 557 del 17.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di prelievo supplementare sulle quote latte, l’annullamento giurisdizionale delle imputazioni di prelievo costituenti atti presupposti determina l’illegittimità caducante dei provvedimenti di riscossione emanati a valle. Gli atti di prelievo annullati costituivano l’unico presupposto delle intimazioni di pagamento, sicché i soggetti preposti alla riscossione non potevano emetterle per le annualità colpite dall’annullamento. Il venir meno del presupposto impone l’accoglimento del ricorso anche in difetto di un provvedimento di discarico adottato dall’Amministrazione. Il termine di prescrizione del credito relativo al prelievo è decennale, tanto per il capitale quanto per gli interessi, trattandosi di somme dovute a seguito di specifici accertamenti e non di prestazioni periodiche.

Il Fatto

Un’azienda agricola produttrice di latte vaccino, assoggettata al regime europeo delle quote latte fino alla campagna 2014-2015, ha impugnato la cartella di pagamento emessa dall’agente della riscossione per l’importo complessivo di € 386.257,56 a titolo di prelievo supplementare riferito alle annate agrarie 2000/2001, 2001/2002 e 2006/2007. Con successivi motivi aggiunti la ricorrente ha esteso l’impugnazione all’intimazione di pagamento emessa dallo stesso agente, per l’importo di € 151.113,93, relativa alle medesime annate.

Il ricorso introduttivo censurava il difetto di motivazione della cartella per mancata notificazione degli atti di accertamento presupposti, la contraddittorietà delle indicazioni sulla rateizzazione, l’asserita incertezza dei dati sulla produzione nazionale, il contrasto della disciplina nazionale con il diritto dell’Unione, il difetto di motivazione sugli interessi, l’illegittimità del nuovo ruolo e l’omessa detrazione delle somme già compensate, oltre alla decadenza e alla prescrizione del credito. Nel corso del giudizio sono intervenuti giudicati di annullamento delle imputazioni di prelievo per tutte e tre le annate.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla constatazione che, per le tre annate oggetto dei provvedimenti impugnati, sono intervenute sentenze passate in giudicato su ricorsi proposti da numerose aziende agricole, tra cui l’odierna ricorrente. Il Consiglio di Stato, sez. III, n. 3153 del 26 aprile 2022 ha annullato i provvedimenti di compensazione nazionale per l’annata 2000/01; il Consiglio di Stato, sez. III, n. 3552 del 5 maggio 2022 ha annullato le comunicazioni del prelievo per l’annata 2001/02; il TAR Lazio-Roma, sez. Quinta Ter, n. 5605 del 21 marzo 2024, passato in giudicato per mancata impugnazione, ha accolto il ricorso avverso l’imputazione di prelievo per la campagna 2006/07.

Tali sopravvenienze producono riflessi processuali sul ricorso in esame: le imputazioni annullate costituivano, per ciascuna annata, gli atti presupposti dei provvedimenti qui impugnati. Dagli atti di causa non risulta che Agea abbia richiesto il discarico degli atti impugnati, né che l’agente della riscossione vi abbia provveduto.

Il ricorso va quindi accolto, con annullamento dei provvedimenti impugnati, in applicazione del principio della illegittimità caducante, riaffermato dalla giurisprudenza proprio in materia di quote latte in caso di sopravvenuto annullamento, in corso di causa, degli atti presupposti. Il Collegio richiama Cons. Stato, sez. VI, 19 gennaio 2024, n. 645, secondo cui, poiché gli atti di prelievo erano stati annullati e costituivano l’unico presupposto degli atti a valle, i soggetti preposti alla riscossione non potevano, per quelle annualità, emettere le intimazioni di pagamento.

È invece respinta l’eccezione di prescrizione. Il Collegio ribadisce che nella materia il termine è decennale e va computato tenendo conto dei due periodi di sospensione legale: dal 1° aprile al 15 luglio 2019, per consentire il passaggio all’agente della riscossione dei residui di gestione, e dall’8 marzo al 31 agosto 2020, in ragione dell’emergenza sanitaria. Il termine è rimasto interrotto dalla notificazione degli atti pregressi, dalla resistenza dell’Amministrazione nei giudizi e dalle intimazioni adottate da Agea, documentate in atti per ciascuna campagna.

Quanto agli interessi, il Collegio non ritiene di modificare l’orientamento della Sezione, secondo cui la prescrizione è decennale anche per gli interessi, non scindibili dal capitale sotto tale profilo perché basati sul medesimo inadempimento. Le spese di lite sono integralmente compensate in ragione della parziale reciproca soccombenza e della complessità delle questioni.