Raddoppio dei termini per denuncia penale e legittimazione dell’ex liquidatore (Cass. civ. Sez. V n. 15012 del 04.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento tributario, il raddoppio dei termini di decadenza di cui all’art. 1, comma 132, della legge n. 208 del 2015 opera solo se la denuncia penale sia presentata o trasmessa entro la scadenza ordinaria del termine di accertamento, restando irrilevante la prova della data di invio dell’avviso di accertamento. La società cancellata dal registro delle imprese conserva legittimazione attiva e passiva, ai fini fiscali, per il quinquennio stabilito dall’art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del 2014, con rappresentanza dell’ex liquidatore e difetto di legittimazione degli ex soci. Il raddoppio non opera per l’IRAP, non essendo previste sanzioni penali per tale imposta.

Il Fatto

Una società di capitali, cancellata dal registro delle imprese il 1° aprile 2015, era destinataria di un avviso di accertamento ai fini IVA, IRES e IRAP per l’anno d’imposta 2012, con recupero a tassazione di costi e disconoscimento della detraibilità dell’IVA su fatture passive relative a operazioni ritenute oggettivamente inesistenti. L’atto era stato notificato all’ex liquidatore.

La CTR della Lombardia accoglieva l’appello dell’ex liquidatore, dichiarando nullo l’atto impositivo perché notificato al liquidatore anziché al socio avente diritto ai residui attivi, e lo riteneva tardivo: essendo relativo al 2012, avrebbe dovuto essere notificato entro il 31/12/2017, mentre risultava notificato il 13 gennaio 2018, non operando la proroga dei termini per difetto di prova sulla data di trasmissione della denuncia penale. L’Agenzia delle entrate ricorre per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

In via preliminare, il Collegio rileva che al momento della notifica del ricorso per cassazione era venuta meno la fictio iuris di sopravvivenza della società stabilita dall’art. 28, comma 4, del d.lgs. n. 175 del 2014. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso proposto nei confronti della società estinta, essendo legittimato passivo l’ex socio unico per consolidamento del fenomeno successorio.

Sul primo motivo, la Corte richiama la sentenza delle Sezioni unite n. 3625 del 12 febbraio 2025, che ha confermato il fermo indirizzo secondo cui la norma non si limita a posticipare gli effetti dell’estinzione per consentire la notifica dell’atto impositivo, ma permette all’ex liquidatore di conservare i poteri di rappresentanza della società, sul piano sostanziale e processuale. La legittimazione processuale, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado, spetta al liquidatore, mentre gli ex soci ne sono privi. Poiché la cancellazione è avvenuta il 1° aprile 2015, dopo l’entrata in vigore della norma, e l’avviso è stato notificato il 13 gennaio 2018, entro il quinquennio, l’atto poteva essere emesso, notificato all’ex liquidatore e da questi impugnato: il motivo è infondato.

Il secondo motivo è fondato. Il Collegio osserva che, per l’operatività del raddoppio dei termini, rileva la data di presentazione o trasmissione della notizia di reato, da effettuarsi entro il termine di quattro anni di decadenza dell’azione accertatrice. Per l’anno d’imposta 2012, con dichiarazione scaduta nel 2013, il termine si compiva il 31/12/2017. È errata, pertanto, l’affermazione della CTR secondo cui l’amministrazione non aveva provato che l’avviso fosse stato inviato entro il 31/12/2017, non essendo questa la data ultima di tempestività.

È altresì errata la sentenza là dove ha ritenuto inidonee le ricevute di attestazione di consegna della denuncia penale, pretendendo le ricevute di invio, quando la documentazione prodotta attestava che la denuncia era stata presentata il 28/12/2017, anteriormente alla scadenza del termine di decadenza. La tesi dei giudici d’appello è priva di ragionevolezza, avendo senso solo in caso di scissione degli effetti della comunicazione, evenienza qui non in rilievo.

La statuizione è quindi cassata quanto a IVA e IRES, e confermata quanto all’IRAP, non essendo per essa previste sanzioni penali e non potendo operare il raddoppio dei termini. Il terzo motivo resta assorbito. La Corte rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.