Rapporto di lavoro fittizio e onere di prova nel rinnovo del permesso (TAR Lombardia n. 752 del 13.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro subordinato, il versamento dei contributi previdenziali e la comunicazione Unificata Lav non costituiscono prova sufficiente dell’effettività del rapporto di lavoro. L’Amministrazione può desumere la natura fittizia del rapporto da un insieme di indici concordanti, tra cui l’omessa indicazione del grado di parentela tra datore e lavoratore, l’incompatibilità della situazione reddituale del datore con l’onere retributivo e la tardiva rettificazione della dichiarazione dei redditi successiva al preavviso di rigetto. Il giudizio di inattendibilità della documentazione economica prodotta integra valutazione discrezionale sindacabile solo per manifesta illogicità. Spetta al ricorrente allegare elementi concreti idonei a superare gli indici di fittizietà rilevati dall’Amministrazione.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino straniero, impugnava il decreto con cui il Questore di Milano aveva respinto la sua istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per lavoro subordinato. L’istanza era stata presentata documentando un rapporto di lavoro domestico alle dipendenze del padre. La Questura aveva rilevato che il rapporto di parentela non era stato dichiarato nel modello Unificato Lav, che la situazione reddituale del datore era incompatibile con l’onere dell’assunzione per quaranta ore settimanali e che il solo riscontro documentale consisteva nella comunicazione Unificata e nei versamenti contributivi.

Il ricorrente proponeva tre censure: la prima contestava la valutazione sulla capacità reddituale del datore, la seconda lamentava l’omessa valutazione dei legami familiari ai sensi dell’art. 5, comma 5, T.U.I., la terza denunciava eccesso di potere per la prognosi sfavorevole sulla futura capacità reddituale. La domanda cautelare era respinta con ordinanza del 25 luglio 2019. All’udienza del 19 gennaio 2024 il ricorso era trattenuto in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha ritenuto il ricorso infondato. Il nucleo argomentativo concerne la prova dell’effettività del rapporto di lavoro. Secondo il collegio, i versamenti contributivi e la comunicazione Unificata Lav non bastano a dimostrare la sussistenza di un rapporto reale. Il versamento dei contributi attesta l’adempimento formale dell’onere previdenziale, non la capacità del datore di erogare concretamente la retribuzione.

Il primo indice è l’omessa indicazione del rapporto di parentela nella comunicazione Unificata. Il Tribunale precisa che tale elemento non è di per sé risolutivo, ma concorre a corroborare la conclusione sulla natura fittizia del rapporto. Irrilevante è l’aver affidato la compilazione a un professionista.

Il secondo indice, decisivo, riguarda la capacità economica del datore. Il Tribunale sottolinea che l’Amministrazione ha esaminato tutti i versamenti dal secondo trimestre 2017 al primo trimestre 2019. Il presunto datore non aveva presentato alcuna dichiarazione dei redditi dopo l’ottenimento dello status di soggiornante di lungo periodo, salvo per l’anno d’imposta 2017, quando aveva dapprima dichiarato un reddito di 2.463 euro e poi, dopo la notifica del preavviso di rigetto, lo aveva rettificato in 11.363 euro, senza alcun supporto documentale. Tale successione temporale rafforza il sospetto circa l’effettività del rapporto, e il nuovo importo non può giudicarsi veritiero.

Il collegio respinge le obiezioni difensive. L’Amministrazione ha considerato tutti i versamenti rilevanti. L’inadeguatezza reddituale non attiene all’assolvimento degli oneri previdenziali, ma alla possibilità di erogare effettivamente la retribuzione. Quanto alla prognosi futura, il Tribunale rileva che il ricorrente era privo, sin dal 2016, di un reddito sufficiente da fonte lecita, e non aveva allegato elementi contrari. Il provvedimento risulta quindi immune da vizi e il ricorso è respinto, con compensazione delle spese.