La Regione non può individuare aree non idonee agli impianti FER prima (Cons. Stato n. 9788 del 11.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel regime transitorio delineato dall’art. 20 del d.lgs. n. 199/2021, nelle more dell’adozione dei decreti interministeriali di cui al comma 1, alle Regioni è precluso individuare aree idonee o non idonee all’installazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili, tanto mediante legge regionale quanto mediante atto amministrativo generale. Gli atti regionali di indirizzo e coordinamento che fissino criteri e limiti quantitativi di potenza su base provinciale non sono immediatamente lesivi: il termine di impugnazione decorre dall’atto applicativo che ne rivela la portata precettiva. Ogni determinazione in materia, anche in presenza di aree qualificate non idonee, va assunta all’esito di una istruttoria procedimentale che ponderi in concreto tutti gli interessi coinvolti, con motivazione rafforzata; non sono ammessi divieti generali e aprioristici né moratorie di fatto.

Il Fatto

La società appellante progetta un impianto eolico di quattro aerogeneratori, da realizzare tra i comuni di Montalto di Castro e Manciano, con opere di connessione. Due soli aerogeneratori ricadono in aree qualificate idonee ai sensi dell’art. 20, comma 8, lett. c-quater), del d.lgs. n. 199/2021; gli altri due interessano il territorio della Provincia di Viterbo.

Avviata l’istanza di assoggettabilità a VIA e la richiesta di autorizzazione unica, la Regione Lazio, con nota del 5 settembre 2023, negava l’avvio del procedimento in applicazione della DGR n. 171/2023, che poneva un tetto del 50% della potenza autorizzata per ciascuna provincia. Il TAR Lazio, con sentenza n. 21210 del 2024, dichiarava il ricorso in parte irricevibile e in parte inammissibile, comunque infondato nel merito, ritenendo la delibera immediatamente lesiva e non impugnata. Di qui l’appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla qualificazione della DGR n. 171/2023. L’atto reca soltanto “indirizzi e criteri transitori” e non preclude in astratto qualsiasi intervento sul territorio provinciale: l’interesse ad agire era quindi potenziale, non attuale. La lesione si è concretizzata con il provvedimento di rigetto dell’istanza, che ha reso il ricorso di primo grado ricevibile. In tal senso il Collegio richiama il proprio precedente conforme, la sentenza n. 6434 del 2025, resa su analoga vicenda.

Nel merito, la Sezione ritiene la delibera illegittima. Prima dell’adozione dei decreti interministeriali, la Regione non può intervenire in materia, né per via legislativa, come affermato dalla sentenza n. 466 del 2025, che ha superato il precedente difforme n. 9226 del 2024, né per via amministrativa. La Corte cost. n. 216 del 2022 e la Corte cost. n. 106 del 2020 confermano che la disciplina abilitativa degli impianti FER attiene alla competenza statale e che alle Regioni è consentito soltanto individuare, caso per caso, aree e siti non idonei, all’esito di un’istruttoria che consideri tutti gli interessi coinvolti.

Il criterio del 50% provinciale si risolve in un limite generale e inderogabile, incompatibile con il principio di massima diffusione delle fonti rinnovabili, e integra una moratoria di fatto, vietata dall’art. 20, comma 6, del d.lgs. n. 199/2021. Né vale obiettare che l’impianto ricade solo parzialmente in area idonea: la Corte cost. n. 134 del 2025 e la Corte cost. n. 11 del 2022 escludono che la non idoneità si traduca in un divieto assoluto e aprioristico, equivalendo a un giudizio di primo livello superabile in sede autorizzativa.

Ne deriva che l’avvio del procedimento era indispensabile, posto che due aerogeneratori su quattro ricadevano certamente in area idonea. Vanno pertanto annullati sia la delibera sia il provvedimento attuativo del 5 settembre 2023, applicativo di linee guida illegittime e adottato senza previa istruttoria. Irrilevante la mancata impugnazione della successiva DGR n. 1021/2024, non applicabile al procedimento in esame; permane l’interesse alla decisione per l’effetto conformativo del giudicato. L’appello è accolto nei motivi primo, terzo, quarto e quinto, assorbiti gli altri; le spese del doppio grado sono compensate.