Responsabilità aggravata per decisione collegiale dopo proposta ex art. 380-bis (Cass. civ. Sez. V n. 5223 del 27.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380-bis, comma 3, cod. proc. civ., come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022, codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo. La mancata adesione alla proposta di definizione del Consigliere delegato, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente. Ne deriva la condanna ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. in favore della parte controricorrente e l’ulteriore condanna ex art. 96, quarto comma, cod. proc. civ. in favore della cassa delle ammende. La valutazione legale tipica dei presupposti per la condanna opera nei soli casi di definizione conforme alla proposta.

Il Fatto

La società contribuente impugnava l’intimazione di pagamento notificatale, derivante da un avviso di accertamento già confermato in sede giurisdizionale. La commissione tributaria provinciale dichiarava inammissibile il ricorso. Il gravame della società era respinto dalla Corte di giustizia di secondo grado del Lazio, che confermava la pronuncia di prime cure. La società proponeva quindi ricorso per cassazione, affidato a motivi che illustrava con memoria; l’Agenzia delle Entrate resisteva con controricorso, mentre il concessionario della riscossione rimaneva intimato.

Il Consigliere delegato depositava proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380-bis cod. proc. civ.; a fronte di essa la parte ricorrente chiedeva la decisione collegiale.

La Motivazione della Corte

In via preliminare la Corte prescinde dall’esame della memoria depositata nell’interesse del concessionario, non costituitosi nel giudizio. Nel giudizio di cassazione è irricevibile la memoria presentata in prossimità dell’udienza con cui la parte che non ha depositato il controricorso espone per la prima volta le proprie ragioni di resistenza, perché in assenza di controricorso l’intimato non può presentare memorie (Cass. n. 27140 del 2017).

Nel merito, le doglianze sulla mancata notifica dell’avviso di trattazione e del dispositivo della sentenza della commissione provinciale andavano proposte nel giudizio avente a oggetto l’avviso di accertamento, non nella controversia sull’intimazione di pagamento, contestabile unicamente per vizi propri (Cass. n. 17937 del 2004; Cass. n. 4818 del 2015; Cass. n. 16641 del 2011). La censura sull’assegnazione delle spese processuali è parimenti infondata, perché le spese sono dovute in caso di vittoria dell’Amministrazione finanziaria (Cass. n. 10368 del 2024) e dall’esame della questione non sarebbe comunque potuto derivare un esito favorevole alla ricorrente.

Quanto all’omesso esame di un fatto storico decisivo, il motivo è inammissibile per la ricorrenza della c.d. doppia conforme (Cass. n. 5947 del 2023; Cass. n. 26860 del 2014; Cass. n. 11439 del 2018). La censura sul vizio di motivazione è manifestamente infondata, collocandosi la motivazione della commissione regionale al di sopra del c.d. minimo costituzionale (Cass. Sez. Un. n. 8053 del 2014; Cass. n. 7090 del 2022). La dedotta violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. è inammissibile per difetto di specificità e localizzazione, non avendo la ricorrente trascritto gli atti di merito. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna alle spese.

Poiché la decisione segue l’istanza di decisione collegiale proposta dopo la comunicazione della proposta di definizione accelerata, la Corte applica il proprio consolidato indirizzo (Cass. Sez. Un. n. 28540 del 2023; Cass. Sez. Un. n. 27195 del 2023; Cass. n. 31839 del 2023): la norma che, nei casi di definizione conforme alla proposta, contiene una valutazione legale tipica dei presupposti per la condanna ex art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ., configura un’ipotesi normativa di abuso del processo. Non attenersi a una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, fa presumere la responsabilità aggravata del ricorrente. Sono pertanto liquidati nove­mila euro ex art. 96, terzo comma, cod. proc. civ. e quattromilacinquecento euro ex art. 96, quarto comma, cod. proc. civ., questi ultimi alla cassa delle ammende.