Responsabilità contabile dei dipendenti a scavalco per omessa timbratura (Corte dei Conti Sez. giur. Basilicata n. 81 del 23.10.2024)

Principi di diritto (Massima)
L’osservanza dell’orario di lavoro da parte del dipendente pubblico, anche con qualifica di responsabile di posizione organizzativa, costituisce obbligo essenziale della prestazione retribuita e deve essere accertata mediante forme di controllo obiettivo e automatizzato, ai sensi dell’art. 22 della legge n. 724/1994 e delle corrispondenti clausole contrattuali. In assenza del riscontro ufficiale delle presenze, l’erogazione di compensi al dipendente utilizzato a scavalco è indebita e integra danno erariale, salvo diversa prova, il cui onere incombe sul dipendente che assume di aver reso effettivamente la prestazione. Nel concorso di più soggetti nella produzione del danno, la responsabilità di chi ha agito con dolo o ha conseguito un illecito arricchimento ha natura principale e solidale, mentre quella di chi ha agito con colpa grave ha carattere sussidiario, con escussione del debitore principale prima di quello sussidiario. La pendenza di un processo penale sui medesimi fatti non integra pregiudizialità in senso tecnico e non consente la sospensione del giudizio contabile ex art. 106 c.g.c.

Il Fatto

La Procura regionale conveniva in giudizio quattro soggetti in relazione a un’ipotesi di danno erariale derivante dalla percezione di somme indebite da parte di pubblici dipendenti in servizio presso due comuni e utilizzati a scavalco presso un terzo ente. L’attore pubblico rappresentava che, a seguito di un esposto e di una segnalazione della Guardia di Finanza, erano emerse gravi irregolarità nella gestione dell’ufficio finanziario dell’ente utilizzatore: mandati di pagamento privi di giustificativi e buste paga, emessi in mancanza di timbratura delle ore di presenza, per importi superiori al dovuto e su capitoli non relativi a spese di personale, con utilizzo illegittimo della firma digitale del responsabile dell’ufficio.

Il danno complessivo, quantificato dalla Procura in € 99.392,90 tra indebite erogazioni e disservizio, era addebitato in solido e a titolo di dolo a tre dipendenti e, in via sussidiaria e per colpa grave, al responsabile dell’ufficio finanziario per la quota del 15%. Due convenuti si costituivano chiedendo il rigetto della domanda e la sospensione del giudizio per pregiudizialità penale; il terzo, contumace, non si costituiva.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta preliminarmente l’istanza di sospensione ex art. 106 c.g.c., ribadendo che la pendenza di un processo penale sugli stessi fatti non integra una pregiudizialità in senso tecnico. Il codice riserva la sospensione necessaria ai soli casi in cui la previa definizione di un’altra controversia costituisca il necessario antecedente da cui dipende la decisione della causa pregiudicata, con efficacia di giudicato. Tra processo penale e processo contabile sussiste reciproca indipendenza, ed è dovere del giudice valutare in piena autonomia il materiale raccolto dalla procura contabile, secondo l’insegnamento delle Sezioni Riunite n. 1/2017 e n. 8/2015.

Nel merito, il Collegio ricostruisce il substrato normativo degli obblighi di servizio violati. L’art. 22 della legge n. 724/1994 impone che l’orario di lavoro sia accertato mediante forme di controllo obiettivo e automatizzato, in attuazione dei valori di buon andamento di cui all’art. 97 Cost. Le clausole dei contratti collettivi del comparto funzioni locali, applicabili anche ai dipendenti di categoria D, ribadiscono tale necessità. La giurisprudenza contabile ha chiarito che le marcature valgono come prova presuntiva univoca dell’assenza dal servizio nei periodi non registrati, salva la prova contraria incombente su chi eccepisce l’erroneità del sistema.

Il Collegio esamina poi la disciplina dello scavalco. Lo scavalco condiviso è regolato dall’art. 14 del CCNL 20.1.2004, che ne subordina l’utilizzo a una convenzione tra gli enti; lo scavalco di eccedenza trova fondamento nell’art. 1, comma 557, della legge n. 311/2004. In entrambi i casi, l’accertamento delle ore presso l’ente utilizzatore mediante il sistema automatico di rilevazione è condizione per la liquidazione dei compensi. Quanto alle spese di missione, l’art. 6, comma 12, del d.l. n. 78/2010 vieta alle amministrazioni di superare il limite di spesa dell’anno 2009, non avvalendosi il Comune della possibilità derogatoria, e difettano comunque autorizzazione preventiva e documentazione giustificativa.

La Corte accerta quindi l’antigiuridicità delle condotte del dipendente addetto all’ufficio finanziario, che per un triennio ha omesso buste paga, determinazioni di liquidazione e tassazione, emettendo mandati su capitoli impropri con abusivo utilizzo della firma digitale del responsabile. Gli altri due dipendenti hanno consapevolmente beneficiato delle erogazioni, senza segnalare alcunché, integrando un accordo per lucrare illecitamente ai danni dell’ente: le loro condotte sono connotate quanto meno da dolo eventuale. L’istruttoria penale è pienamente utilizzabile, rientrando tra le prove atipiche su cui il giudice contabile può fondare il proprio convincimento.

Quanto al responsabile dell’ufficio finanziario, la Corte ravvisa la colpa grave sia nell’incauta consegna del dispositivo di firma digitale, sia nella perdurante trascuratezza dei controlli, con responsabilità sussidiaria per il 15% dell’intero danno. Il danno da disservizio è invece dichiarato inammissibile, per difetto di allegazione dei parametri di quantificazione. La condanna è pronunciata in via principale e solidale nei limiti degli importi percepiti, con beneficium excussionis per il debitore sussidiario, oltre rivalutazione e interessi legali.