Responsabilità medica: colpa grave esclusa dalla CTU in ottica ex ante (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 52 del 29.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di responsabilità amministrativa per danno erariale conseguente a sinistro sanitario, la colpa grave deve essere accertata con giudizio di prognosi postuma fondato esclusivamente sulle circostanze conoscibili al momento della condotta, secondo la diligenza esigibile, e non su elementi acquisiti ex post. Il sanitario risponde pertanto solo in presenza di errori non scusabili per la loro grossolanità, di assenza delle cognizioni fondamentali della professione o di difetto del minimo di perizia tecnica. Il rispetto delle linee guida non vincola il giudice, che deve comunque verificare se il caso concreto esigesse una condotta diversa, ma l’assenza di scostamenti dalle buone prassi accreditate esclude l’addebito. La mancata individuazione della causa dell’ipossiemia fetale non è dirimente quando sia comunque esclusa la condotta gravemente colposa.

Il Fatto

La Procura regionale conveniva in giudizio un medico ginecologo e un’ostetrica, in servizio presso un ospedale fiorentino, chiedendone la condanna al pagamento, in favore dell’Azienda sanitaria, della somma di € 1.223.000,00 (90% al medico e 10% all’ostetrica), oltre interessi e spese. Il danno era qualificato come patrimoniale indiretto, derivante dal risarcimento corrisposto dall’Azienda, in via transattiva, ai genitori e alla neonata per una grave compromissione psico-fisica riportata da quest’ultima in occasione del parto.

Secondo la Procura, la gestione del travaglio indotto e del monitoraggio cardiotocografico era stata gravemente colposa: omessa sorveglianza, sospensione del controllo per alcune ore e mancato ricorso all’intervento chirurgico nonostante un tracciato divenuto marcatamente patologico. Entrambe le convenute eccepivano, in via preliminare, l’inammissibilità dell’azione per violazione dei termini di cui all’art. 13 della legge n. 24/2017 e la nullità dell’atto di citazione per indeterminatezza del petitum, e nel merito l’insussistenza della colpa grave.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di inammissibilità dell’azione di rivalsa. La legge n. 24/2017 non ha efficacia retroattiva e si applica alle sole condotte successive alla sua entrata in vigore, avvenuta l’1 aprile 2017, salvo che il danno erariale non si sia perfezionato in epoca successiva. Nel caso di specie la condotta contestata è antecedente, mentre l’esborso dell’Azienda si è compiuto tra dicembre 2019 e maggio 2020: la disciplina intertemporale non opera, dunque, ratione temporis.

È infondata anche l’eccezione di indeterminatezza del petitum. Richiamando l’art. 86 c.g.c., la Corte osserva che la nullità dell’atto introduttivo ricorre solo quando manchino del tutto le conclusioni o le indicazioni siano talmente contraddittorie da non consentire di dedurre l’oggetto della domanda. Dall’atto di citazione emerge chiaramente l’imputazione del 10% del danno all’ostetrica, con esclusione di alcun vincolo di solidarietà, ipotizzabile solo in presenza di condotte dolose.

Nel merito, il Collegio si fonda sulla CTU disposta con ordinanza n. 46/2023, ritenendola più attendibile della perizia interna aziendale e delle perizie di parte. I consulenti hanno qualificato il tracciato come normale e rassicurante fino alle prime ore del mattino, individuando un quadro sospetto gestito con le misure raccomandate e un rischio elevato di asfissia solo in fase avanzata, quando il parto era ormai imminente. Anche l’eventuale conversione in parto operativo o cesareo non avrebbe modificato significativamente il rischio di insulto ipossico-ischemico.

La Corte ribadisce che la colpa grave richiede errori non scusabili per grossolanità, assenza delle cognizioni fondamentali o difetto del minimo di perizia. La valutazione va condotta in ottica ex ante, senza valorizzare circostanze conosciute solo dopo. Le linee guida orientano ma non vincolano il giudice; nella specie, tuttavia, non emerge alcuno scostamento dalle buone prassi accreditate. Il mancato chiarimento dell’eziologia dell’ipossiemia resta irrilevante, perché difetta comunque l’elemento soggettivo necessario.

La domanda è quindi respinta. Le spese legali e gli onorari del CTU sono posti a carico dell’Azienda sanitaria nel cui interesse l’azione è stata proposta.