Responsabilità medica di équipe esclusa per insussistenza della colpa grave (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 54 del 05.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di responsabilità amministrativa per danno erariale indiretto conseguente a errore medico, la colpa grave non può essere affermata in capo a ciascun componente dell’équipe chirurgica in forza di un criterio automatico o di solidarietà oggettiva. La responsabilità di équipe va valutata in relazione ai ruoli concretamente svolti da ciascun operatore, nel rispetto del principio di personalità della responsabilità amministrativa e della necessaria individualizzazione delle condotte. È estensibile al giudizio di responsabilità amministrativa il principio di affidamento, già declinato dalla giurisprudenza penale: il sanitario che abbia potuto ragionevolmente confidare sull’esattezza dell’operato altrui, in assenza di elementi obiettivi idonei a ingenerare dubbi, non risponde dell’evento riconducibile all’azione o all’omissione esclusiva di altro soggetto parimenti titolare di obbligo di garanzia.

Il Fatto

La Procura regionale ha convenuto in giudizio quattro membri dell’équipe responsabile di un intervento cardiochirurgico, chiedendo il risarcimento del danno erariale in favore dell’Azienda Ospedaliero-Universitaria Pisana. Il pregiudizio derivava dal risarcimento corrisposto dall’Azienda a una paziente per un errore medico: un ago chirurgico era rimasto nella cavità toracica, rendendo necessario un intervento aggiuntivo di rimozione. La pretesa attorea era quantificata in 5.829,03 euro.

I due infermieri hanno accettato la determinazione presidenziale, concludendo il procedimento nei loro confronti ai sensi dell’art. 132, co. 3, c.g.c.. I due sanitari convenuti hanno invece contestato la domanda, eccependo l’inammissibilità dell’azione, l’insussistenza del danno e del nesso causale, e chiedendo in via subordinata la riduzione dell’addebito. La questione è giunta al giudizio contabile per la verifica della colpa grave e della corresponsabilità di ciascun componente dell’équipe.

La Motivazione della Corte

La Corte rigetta la domanda per il rilievo assorbente della carenza dell’elemento soggettivo della colpa grave in capo a ciascuno dei due convenuti. Il primo operatore si era conformato alle linee guida e alla Procedura Aziendale PA 54, richiedendo in due distinte occasioni all’infermiere strumentista la verifica del conteggio del materiale chirurgico, ottenendone conferma. L’uso di occhiali ingranditori con binocoli prismatici, indispensabili per le anastomosi coronariche, aveva fisiologicamente limitato il campo visivo, rendendo complesso percepire la caduta accidentale dell’ago.

Quanto al primo aiuto, egli non aveva assunto la gestione diretta degli strumenti critici. La Procedura Aziendale PA 54 attribuisce la responsabilità primaria del conteggio al personale infermieristico strumentista, riservando al primo operatore una funzione di verifica, senza contemplare alcun obbligo specifico in capo al primo aiuto. La presenza del corpo estraneo non era stata evidenziata nemmeno dalle radiografie post-operatorie, circostanza che dimostra l’obiettiva difficoltà di individuare l’evento.

La Corte ricorda che la colpa grave si manifesta in situazioni di macroscopica negligenza, imprudenza o imperizia, caratterizzate da comportamenti palesemente inadeguati rispetto agli standard professionali. Tali circostanze non risultano ravvisabili, essendo le condotte dei convenuti improntate a criteri di razionalità e prudenza, in conformità alle normative aziendali vigenti.

Il passaggio centrale riguarda l’estensione della responsabilità di équipe. La Corte afferma che essa non può essere automaticamente estesa a tutti i componenti del gruppo operatorio, ma va valutata in relazione ai ruoli concretamente svolti, nel rispetto del principio di personalità della responsabilità amministrativa. L’obbligo di diligenza di ciascun membro si estende anche al controllo sull’operato altrui, ma solo in presenza di errori evidenti e percepibili, e va delimitato entro confini compatibili con la natura personale della responsabilità. Non è configurabile una responsabilità oggettiva o solidale automatica quando il sanitario abbia potuto ragionevolmente confidare sull’esattezza dell’operato altrui. Viene così esteso al giudizio contabile il principio di affidamento, richiamando la giurisprudenza penale di legittimità. La domanda è quindi rigettata, con condanna alle spese per oneri difensivi in favore dei convenuti.