Revocabile il decreto di estinzione per definizione agevolata in caso di diniego (Cass. civ. Sez. V n. 6353 del 10.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il decreto presidenziale che dichiara estinto il giudizio per effetto della definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 186 e seguenti, della legge n. 197/2022 è espressamente revocabile, ai sensi del comma 201, su istanza dell’Agenzia delle entrate che abbia emesso il diniego di condono. L’estinzione anticipata, subordinata al solo controllo della presentazione della domanda e del pagamento della prima o unica rata, costituisce un effetto rimovibile ove non sussistano i presupposti sostanziali della definizione. Sulla legittimità del diniego di definizione agevolata ha cognizione il giudice che ha pronunciato l’estinzione. La revoca del decreto riattiva il giudizio sul merito dell’impugnazione dell’atto impositivo. La definizione agevolata è ammessa, quanto al tributo, per intero sulla parte di atto confermata e in misura ridotta sulla parte annullata.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate proponeva ricorso per cassazione avverso la sentenza con cui la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna aveva respinto l’appello erariale e accolto parzialmente quello dei contribuenti, proprietari di un terreno in agro di Villasimius, in relazione a un avviso di liquidazione per imposta di registro, bollo, ipotecaria e catastale.

Nelle more, i contribuenti presentavano domanda di definizione agevolata della controversia; la Corte dichiarava estinto il giudizio con decreto presidenziale. L’Agenzia notificava poi il provvedimento di diniego della definizione, sul presupposto della soccombenza solo parziale e non totale. Avverso tale diniego la contribuente proponeva ricorso, mentre l’Agenzia depositava ricorso per revocazione del decreto di estinzione.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta per prima la questione pregiudiziale della revocazione del decreto di estinzione. Richiamando le Sezioni Unite n. 1518 del 2016, ribadisce che il condono fiscale è forma atipica di definizione del rapporto tributario e che la decisione sul diniego si pone in stretto rapporto di pregiudizialità rispetto a quella sull’atto impositivo.

La disciplina della legge n. 197/2022 non conduce a conclusioni diverse, anche in forza dell’art. 1, comma 201, che attribuisce la cognizione sul diniego al giudice che ha pronunciato l’estinzione. Il decreto di estinzione postula la sola verifica della presentazione della domanda e del pagamento della prima o unica rata, come ritenuto legittimo da Corte cost. n. 189 del 2024. Esso è però espressamente qualificato come revocabile: l’interesse del Fisco a rimuoverlo è testuale e sistematico, perché necessario a eliminare gli effetti del subentro di una pretesa diversa da quella originaria.

Nel merito del diniego, la Corte ricorda che le liti pendenti in Cassazione con soccombenza totale dell’Agenzia si definiscono con il pagamento del 5% del valore della controversia; in caso di soccombenza ripartita, il tributo è dovuto per intero sulla parte di atto confermata e in misura ridotta sulla parte annullata. Poiché l’atto era stato annullato solo parzialmente, non poteva richiedersi la definizione senza il versamento dovuto: il diniego è quindi legittimo.

Rigettato il ricorso contro il diniego, la Corte esamina il merito del ricorso erariale. Il primo motivo denuncia motivazione apparente della sentenza di appello, resa per relationem alla pronuncia di primo grado, senza esame critico dei motivi di gravame. La Corte accoglie il motivo, cassa la sentenza e rinvia per nuovo esame alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sardegna, in diversa composizione.