Revoca del divieto di detenzione armi e autonomia del giudizio di inaffidabilità (TAR Calabria n. 941 del 30.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio sull’affidabilità del soggetto alla detenzione di armi costituisce espressione di discrezionalità amministrativa e non è sindacabile nel merito dal giudice amministrativo, se non ab externo per illogicità o irragionevolezza. Ai fini della revoca del divieto di detenzione non è necessario che il comportamento posto a fondamento dell’atto negativo sia accertato nella sua rilevanza penale, essendo sufficiente l’autonoma valutazione del fatto da parte dell’amministrazione. L’estinzione del reato non è dirimente: essa non elimina il giudizio di inaffidabilità desunto dalla violazione di specifiche norme in materia di armi. È sufficiente che dal comportamento emergano anche per meri indizi elementi di non perfetta sicurezza circa il buon uso delle armi, senza necessità di istruttoria aggiuntiva sulla pericolosità sociale.

Il Fatto

Il ricorrente era titolare di licenza di detenzione armi per uso caccia dal 1999, rinnovata periodicamente fino al 2018. In quell’anno un controllo dei Carabinieri presso la sua abitazione accertava il possesso di un quantitativo di munizioni superiore a quello denunciato, oltre a cartucce di altro calibro mai denunciate.

All’esito del contraddittorio procedimentale il Prefetto adottava il decreto di divieto di detenzione di armi, munizioni ed esplosivi e il provvedimento di revoca della licenza. Il parallelo processo penale per detenzione abusiva di cartucce si chiudeva con sentenza di estinzione del reato. Il ricorrente presentava quindi istanza di revoca del decreto di divieto, respinta con la nota impugnata. Propone ricorso deducendo violazione di legge, difetto di motivazione ed eccesso di potere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla ricognizione del quadro normativo. L’art. 11 R.D. n. 773/1931 prevede che le autorizzazioni siano revocate quando vengono a mancare le condizioni cui sono subordinate e possano esserlo quando sopravvengano circostanze che avrebbero imposto o consentito il diniego. L’art. 39, comma 1, R.D. n. 773/1931 attribuisce al Prefetto la facoltà di vietare la detenzione di armi alle persone ritenute capaci di abusarne.

Da tali precetti il TAR desume che il giudizio sull’affidabilità del singolo rientra nella discrezionalità amministrativa e non è sindacabile nel merito, salvo il controllo ab externo per apprezzamento illogico o irragionevole. All’autorità procedente è riconosciuto un ampio margine valutativo sui presupposti del rilascio o del mantenimento dei requisiti per il possesso di armi.

Il Collegio precisa poi che non è necessario che il comportamento da cui emerge il presupposto dell’atto negativo sia acclarato nella sua rilevanza penale, bastando l’autonoma valutazione del fatto da parte dell’amministrazione per prevenire effetti negativi sulla sicurezza pubblica, richiamando Cons. Stato, Sez. IV, n. 3819 del 2021. È sufficiente che dal comportamento emergano anche per meri indizi l’assenza di perfetta sicurezza circa il buon utilizzo delle armi, senza istruttoria aggiuntiva sulla pericolosità sociale, trattandosi di giudizio prognostico (TAR Campania, Sez. V, n. 137 del 2021).

Sul piano applicativo, la determinazione prefettizia resiste alle censure. La valutazione è ragionevole in ragione della condotta consistita nel possesso di cartucce non denunciate, ulteriormente aggravata dalla giustificazione postuma e inattendibile resa dal ricorrente. Rilevano le esigenze di tutela dell’ordine pubblico e della sicurezza, da presidiare anche rispetto all’interesse del singolo alla detenzione dell’arma, secondo Cons. Stato, Sez. III, n. 4595 del 2019 e TAR Calabria, Sez. I, n. 796 del 2018.

Il Tribunale conclude che la violazione accertata di specifiche norme in materia di armi giustifica il perdurante giudizio di inaffidabilità, non risultando dirimente la successiva estinzione del reato. Il ricorso è pertanto rigettato, con compensazione delle spese di lite.