Revoca nulla osta e mancata stipula contratto obbligo valutare attesa occupazione (TAR Campania n. 1572 del 26.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta al lavoro subordinato stagionale fondata sulla mancata sottoscrizione del contratto di soggiorno per assenza del datore di lavoro è illegittima quando l’amministrazione ometta di valutare le circostanze sopravvenute e la posizione del lavoratore straniero. Il SUI è tenuto a verificare la possibilità di rilasciare un permesso per attesa occupazione o altro titolo di soggiorno, in applicazione dell’art. 22, comma 11, d.lgs. n. 286/1998. La mancata presentazione del datore di lavoro, a distanza di oltre un anno dall’ingresso, costituisce evenienza non imputabile al ricorrente e riconducibile al ritardo dell’amministrazione nella definizione della procedura.

Il Fatto

Il ricorrente fa ingresso in Italia nel febbraio 2023, in virtù di un nulla osta alla assunzione rilasciato nell’agosto 2022 nell’ambito dei flussi stagionali e di un visto d’ingresso del gennaio 2023. Non ricevendo notizie dal datore di lavoro, si trasferisce in altro Comune e nel luglio 2023 chiede al SUI presso la Prefettura di Napoli un appuntamento per la sottoscrizione del contratto di soggiorno e il rilascio del modulo per la domanda di permesso.

Il procedimento non si conclude nei termini, e il ricorrente ottiene l’accoglimento del ricorso avverso l’inerzia con sentenza del TAR del 12 aprile 2024. In ottemperanza, la Prefettura fissa la stipula, ma il datore di lavoro non si presenta. Segue il preavviso di revoca del nulla osta, le memorie del ricorrente — che chiede il permesso per attesa occupazione e documenta una nuova occupazione — e infine il provvedimento di revoca, impugnato davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ritiene fondato il ricorso. Il provvedimento impugnato si fonda su un unico fatto: la mancata presentazione del datore di lavoro alla stipula del contratto di soggiorno. Tale epilogo, però, non tiene conto delle circostanze verificatesi nel frattempo, che avrebbero potuto giustificare il rilascio di un altro titolo di soggiorno.

Il percorso argomentativo muove dalla sequenza procedimentale. L’ingresso è avvenuto legittimamente in forza del nulla osta. L’amministrazione è rimasta inerte e il ricorrente ha dovuto agire in giudizio. La convocazione si è concretata oltre un anno dopo l’ingresso. Il Tribunale richiama un proprio precedente — TAR Napoli, sentenza n. 4755/2024 — secondo cui l’assenza del datore di lavoro a distanza di oltre quindici mesi è evenienza oggettivamente non imputabile al ricorrente e riconducibile al superamento dei termini di legge per la definizione della procedura.

Nel caso in esame, come nel precedente, l’amministrazione non ha contestato, né nel preavviso né nel provvedimento, l’effettiva sussistenza del rapporto di lavoro inizialmente allegato. Di qui l’obbligo di valutare il rilascio di un permesso per attesa occupazione o di altro titolo, in considerazione della nuova occasione di lavoro rappresentata in sede procedimentale e provata in giudizio mediante deposito di certificazioni.

Il Collegio richiama anche le circolari del Ministero dell’Interno 17 novembre 2020 n. 4623, emanate in relazione alle procedure di emersione ex art. 103 d.l. n. 34/2020, che non appaiono incompatibili con la sottoscrizione del contratto di soggiorno in presenza di rapporto di lavoro cessato. Sulla base di tali rilievi il ricorso è accolto e la revoca annullata, con compensazione delle spese in ragione delle peculiari connotazioni della controversia.