Riabilitazione esclusa per il docente destituito dal servizio (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20225 del 19.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’ambito del sistema sanzionatorio previsto per il personale della scuola dal d.lgs. n. 297/1994, l’istituto della riabilitazione disciplinato dall’art. 501 è applicabile alle sole sanzioni conservative indicate dall’art. 492, comma 2, lettere a), b), c) e d). Esso non è invocabile dal dipendente cessato dal servizio per effetto della destituzione prevista dalla lettera e) della medesima disposizione. La legittimazione attiva spetta infatti al «dipendente», qualifica che presuppone la persistenza del rapporto di lavoro, e la valutazione della «condotta meritevole» da parte del comitato per la valutazione del servizio postula un servizio in atto. L’interpretazione letterale e sistematica dell’art. 501, comma 2, che fissa in cinque anni il termine di osservazione per la più grave sanzione conservativa, conferma l’esclusione della sanzione definitiva dalla riabilitazione.

Il Fatto

La ricorrente, entrata in servizio nel 2006 come docente di scuola primaria a seguito di concorso, aveva prestato attività per due anni e aveva poi usufruito di aspettative dal 2009 al 2017. Nel 2017 rassegnava le dimissioni; il dirigente scolastico respingeva l’istanza e intimava la ripresa del servizio. Non essendo stata riassunta, si attivava il provvedimento disciplinare che culminava nella destituzione dal pubblico impiego ai sensi dell’art. 498, comma 1, lettere a) e b), del d.lgs. n. 297/1994 e dell’art. 55-quater, comma 1, lett. b), del d.lgs. n. 165/2001.

La docente presentava quindi istanza di riabilitazione e di riammissione in servizio ai sensi dell’art. 516 del d.lgs. n. 297/1994, ma il dirigente dell’Ufficio scolastico regionale negava la riammissione. Il Tribunale di Pavia, in funzione di giudice del lavoro, rigettava la domanda; la Corte d’Appello di Milano rigettava l’appello con sentenza n. 415/2022. La questione approda così in Cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorso deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 501 del d.lgs. n. 297/1994, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La ricorrente sostiene che la sentenza impugnata avrebbe errato nel considerare inapplicabile la riabilitazione per difetto di istanza amministrativa del datore di lavoro, poiché l’istanza proposta riguardava sia la riammissione sia la riabilitazione, e nel negare l’applicabilità dell’istituto alla destituzione.

Il Collegio muove dall’art. 492, comma 2, del testo unico, che elenca le sanzioni irrogabili al personale direttivo e docente: censura, sospensione fino a un mese, sospensione da oltre un mese a sei mesi, sospensione di sei mesi con utilizzazione per compiti diversi e, infine, destituzione. Le prime quattro sono di carattere conservativo, presupponendo la permanenza del rapporto; la destituzione è di carattere definitivo e dà luogo alla risoluzione del rapporto.

Su questa base la Corte ritiene esatta l’interpretazione dei giudici di merito. L’art. 501 attribuisce la legittimazione attiva al «dipendente», segno di un rapporto di lavoro persistente idoneo a mantenere tale qualifica in capo al sanzionato. La disposizione prevede inoltre che il dipendente possa chiedere di rendere nulli gli effetti della sanzione e che la sua «condotta meritevole» sia sottoposta al comitato per la valutazione del servizio. Tale valutazione postula il servizio reso, sicché la norma è palesemente inapplicabile a chi, avendo subito la destituzione, non è più in servizio e la cui condotta, extra-lavorativa, non potrebbe essere obiettivamente valutata dal comitato.

La Corte valorizza un ulteriore elemento letterale. L’art. 501, comma 2, fissa in cinque anni il termine di osservazione per la più grave delle sanzioni conservative, la sospensione di sei mesi; se si ammettesse alla riabilitazione il destituito, si perverrebbe alla contraddizione di applicare il termine di due anni del comma 1 a una sanzione più grave di quella che richiede cinque anni.

Il percorso argomentativo è confortato dall’art. 87 del d.P.R. n. 3/1957, che disciplina la riabilitazione degli impiegati civili dello Stato subordinandola al periodo di valutazione del servizio. Anche in quel sistema l’istituto è escluso per la sanzione definitiva, che fa cessare il rapporto. La sentenza impugnata ha dunque correttamente interpretato le disposizioni e il ricorso è respinto, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità.