Ricorso per cassazione e divieto di rilettura delle risultanze probatorie (Cass. pen. Sez. VII n. 3158 del 27.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Esula dai poteri della Corte di cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito. Non integra il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali. Anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. ad opera della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato di legittimità sui vizi della motivazione, restando preclusa la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’autonoma adozione di nuovi parametri di valutazione. È pertanto inammissibile il ricorso che, senza confrontarsi con l’iter logico-giuridico dei giudici di merito, si risolva nella considerazione alternativa del compendio probatorio.

Il Fatto

La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 26 settembre 2023, aveva confermato la pronuncia del Tribunale di Livorno con cui l’imputato era stato condannato alla pena di un anno di reclusione ed euro 400,00 di multa per alcuni reati di furto aggravato.

Avverso tale sentenza l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore, deducendo con un unico motivo violazione di legge nonché mancanza e illogicità della motivazione in ordine alla ricorrenza della sua responsabilità penale, assumendo che la stessa non potesse essere desunta dalle risultanze probatorie acquisite.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il motivo dedotto non è prospettabile in sede di legittimità. Ha ribadito il principio per cui esula dai poteri della Corte di cassazione la «rilettura» degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito.

Il Collegio ha richiamato la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 6402 del 1997, secondo cui non può integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali. Ha inoltre ricordato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. per effetto della legge n. 46/2006, resta immutata la natura del sindacato esercitabile sui vizi della motivazione.

È rimasta così preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti, come affermato nella Sez. V n. 17905 del 2006. In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvano nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito, secondo l’indirizzo di Sez. VI n. 22445 del 2009.

Su queste premesse, la Corte ha osservato che il ricorrente invocava in realtà un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio, senza confrontarsi con la dovuta specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

All’inammissibilità del ricorso è seguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero in base alla Corte cost. n. 186/2000.