Inammissibile il ricorso che reitera motivi già disattesi dal giudice dell’esecuzione (Cass. pen. Sez. VII n. 14734 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione degli argomenti già dedotti davanti al giudice di merito e puntualmente disattesi. Tali motivi devono considerarsi non specifici ma soltanto apparenti, perché omettono di assolvere alla tipica funzione di una critica argomentata avverso il provvedimento impugnato. Nel giudizio di esecuzione, ove il giudice abbia illustrato l’istanza e scrutinato tutti i profili di criticità, ivi comprese le eccezioni di legittimità costituzionale, la riproposizione degli stessi argomenti in sede di legittimità non integra un motivo nuovo. Ne deriva la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Il Fatto

Il ricorrente aveva proposto incidente di esecuzione chiedendo la declaratoria di nullità del titolo esecutivo, costituito dalla sentenza del Tribunale di Alessandria del 21 giugno 2023. Avverso tale sentenza era stato proposto appello, dichiarato inammissibile dalla Corte di appello di Torino con ordinanza del 15 dicembre 2023, per la mancanza nell’atto di impugnazione della dichiarazione di elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio, ai sensi dell’art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen.

Il giudice dell’esecuzione ha rigettato l’istanza. Il ricorrente ha allora lamentato che l’intervenuta abrogazione della norma posta a fondamento della declaratoria di inammissibilità, per effetto dell’art. 2, comma 1, lett. o), legge n. 114 del 2024, in vigore dal 25 agosto 2024, sarebbe incostituzionale per violazione degli artt. 3, 24, 27 e 111 Cost., nella parte in cui non ne prevede l’applicazione estensiva a chi si trovi nella sua posizione.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal perimetro temporale di applicazione della disposizione abrogatrice, che risulta delineato dalle Sezioni Unite, le quali hanno deciso la questione relativa al dato cui avere riguardo ai fini della perdurante applicazione della disciplina abrogata fino al 24 agosto 2024, ossia se occorra fare riferimento alla pronuncia della sentenza ovvero alla data di presentazione dell’impugnazione.

Dall’informazione provvisoria n. 15 del 2024 risulta che le Sezioni Unite hanno stabilito che la disciplina di cui all’abrogato art. 581, comma 1 ter, cod. proc. pen. continua ad applicarsi alle impugnazioni proposte sino al 24 agosto 2024. Il quadro interpretativo invocato dal ricorrente risulta dunque già definito.

La Corte rileva inoltre che il giudice dell’esecuzione ha ampiamente illustrato il contenuto dell’istanza e le ragioni poste a fondamento della declaratoria di manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, per come articolata sin dalla proposizione dell’incidente. Risultano scrutinati tutti i profili di criticità sollevati, con particolare riguardo alle eccezioni riferite ai dubbi di legittimità con riguardo alle disposizioni costituzionali citate.

Il ricorso, al contrario, si limita a ripetere in termini reiterativi e confutativi argomenti già motivatamente disattesi dal giudice dell’esecuzione. Sul punto la Corte richiama il principio secondo cui è inammissibile il ricorso fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione degli argomenti dedotti in merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto non assolvono alla tipica funzione di una critica argomentata avverso il provvedimento impugnato, come affermato da Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019.

Ne consegue la declaratoria di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. In mancanza di elementi atti a escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la Corte condanna altresì al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.