Ricorso inammissibile se chiede rivalutazione delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 1611 del 14.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il sindacato di legittimità sulla valutazione della prova non consente di rivalutare gli indizi, ma si limita al controllo logico e giuridico della struttura della motivazione. Il diniego delle attenuanti generiche costituisce giudizio di fatto insindacabile in sede di legittimità, purché la motivazione non sia contraddittoria e dia conto degli elementi considerati preponderanti. Il motivo che non si confronta con la motivazione impugnata è inammissibile per difetto di specificità.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato con sentenza della Corte di appello di Napoli del 05/03/2024 e ha proposto ricorso per cassazione contro il provvedimento indicato in intestazione. Il ricorso si articola in quattro motivi.

I primi due motivi investono il giudizio di responsabilità; il terzo riguarda il diniego delle attenuanti generiche; il quarto censura la mancata esclusione della recidiva. La questione arriva davanti alla Corte di legittimità perché il ricorrente sollecita un nuovo esame delle evidenze probatorie e dei giudizi discrezionali espressi dai giudici del merito.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva che i motivi dedotti non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità. Il primo e il secondo motivo si risolvono in una richiesta di rivalutazione delle evidenze probatorie su cui i giudici del merito hanno fondato il giudizio di responsabilità.

Il sindacato sulla correttezza della valutazione della prova non può consistere nella rivalutazione della gravità, della precisione e della concordanza degli indizi, perché ciò comporterebbe apprezzamenti riservati al giudice di merito. Esso deve limitarsi al controllo logico e giuridico della struttura della motivazione, per verificare l’esatta applicazione dei criteri legali e delle regole della logica nell’interpretazione dei risultati probatori.

Quanto al terzo motivo, il diniego delle attenuanti generiche contrasta con la giurisprudenza consolidata: il giudice del merito esprime un giudizio di fatto la cui motivazione è insindacabile in sede di legittimità, purché non contraddittoria e idonea a dare conto degli elementi considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione, tra quelli indicati nell’art. 133 cod. pen. La Corte d’appello ha assolto a tale onere evidenziando la negativa personalità dell’imputato e la condotta particolarmente allarmante oggetto di reato.

Il quarto motivo, sulla mancata esclusione della recidiva, è affetto da difetto di specificità: non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata che, con il riferimento alla tipologia delle condotte oggetto di processo e dei precedenti penali, nonché alla non occasionalità dell’inserimento in ambienti criminali, ha espresso il giudizio di maggior capacità criminale richiesto.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, determinata in via equitativa.