Rigetto del rinnovo del porto di fucile per fatti isolati ma significativi (TAR Lazio n. 758 del 27.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio dell’Autorità di pubblica sicurezza sul rilascio o sul rinnovo della licenza di porto d’armi è espressione di una valutazione ampiamente discrezionale, che presuppone un’analisi comparativa degli interessi pubblici e privati coinvolti e un giudizio di completa affidabilità del soggetto istante. Ferme le condizioni ostative previste dagli artt. 11, 39 e 43 del testo unico n. 773 del 1931, il titolo può essere rilasciato solo se non sussiste alcun pericolo di abuso, richiedendosi che l’interessato sia esente da mende e al di sopra di ogni sospetto. Possono assumere rilevanza anche fatti isolati, ma significativi, e situazioni personali prive di rilievo penale, non attinenti alla materia delle armi, da cui desumere la non piena affidabilità all’uso delle stesse. Il sindacato del giudice amministrativo resta nei limiti della non irragionevolezza della valutazione compiuta.

Il Fatto

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa misura cautelare, il provvedimento con cui il Questore ha rigettato la sua istanza di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso caccia. La determinazione si fonda su una motivazione plurima: una pregressa condanna per guida in stato di ebbrezza mediante applicazione di pena su accordo delle parti, una denuncia per ingiuria, l’essersi accompagnato a soggetti pregiudicati e il ritenuto abuso di alcool.

Il ricorrente contesta la valutazione di inaffidabilità, sostenendo che l’uso eccessivo di alcool non potrebbe desumersi né dalla sentenza penale né dalla complessiva personalità, trattandosi di episodio isolato. Le Amministrazioni intimate si sono costituite chiedendo il rigetto. Dopo l’avviso di perenzione, il ricorrente ha depositato istanza di fissazione d’udienza e memoria conclusionale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui il giudizio sul rilascio o rinnovo del porto d’armi è espressione di una valutazione ampiamente discrezionale, che esige un giudizio di completa affidabilità del soggetto basato su rigorosi parametri tecnici (Consiglio di Stato sez. III, 4/03/2025, n. 1828).

La richiesta può essere accolta solo se non sussiste alcun pericolo di abuso: l’interessato deve essere esente da mende e al di sopra di ogni sospetto, sì da scongiurare dubbi sotto il profilo dell’ordine e della sicurezza pubblica. Possono rilevare anche fatti isolati, ma significativi, e vicende personali prive di rilevanza penale, non necessariamente attinenti alle armi, da cui desumere la non piena affidabilità. Rilevano, in particolare, le manifestazioni di scarso equilibrio o di scarsa capacità di autocontrollo (Consiglio di Stato sez. I, 7/11/2025, n. 1197).

Nel caso concreto la valutazione del Questore non risulta irragionevole, dovendo il sindacato del giudice amministrativo fermarsi a tale limite. La sentenza penale in atti dà conto in modo espresso che il ricorrente era stato sorpreso alla guida in ore notturne in stato di ebbrezza, accertato tramite etilometro, e che non doveva procedersi a proscioglimento. Il fatto obiettivo dell’abuso di alcool, con i contestuali pericoli per la pubblica incolumità, è stato dunque accertato dal Giudice penale.

Alla definizione della personalità dell’istante hanno contribuito anche l’episodio di ingiurie e minacce nella pubblica via e l’essere stato controllato in compagnia di pregiudicati. Tali eventi, se non documentati, non risultano neppure smentiti. Non depongono in contrario i certificati negativi del casellario depositati a ridosso dell’udienza, poiché riguardano l’attuale situazione del soggetto, mentre la legittimità del provvedimento va valutata con riferimento agli elementi esistenti alla data della sua emissione.

Il ricorso è pertanto infondato e viene respinto. Le spese sono compensate, avendo l’Amministrazione svolto difese scritte solo in occasione della fase cautelare.