Rinuncia al ricorso e compensazione delle spese nel processo amministrativo (TAR Lazio n. 16768 del 23.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al ricorso, ritualmente depositata dalla parte che lo ha proposto, determina l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 35, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., con la conseguenza che il giudice amministrativo si limita a dare atto della sopravvenuta cessazione della materia del contendere per fatto della parte. La valutazione circa la sussistenza dell’interesse alla decisione spetta alla parte, che ne risponde sul piano processuale; il Collegio non è chiamato a sindacare nel merito la scelta rinunciataria. La compensazione delle spese è disposta in presenza di una vicenda caratterizzata da oggettiva particolarità, segnata dall’intervento della Commissione europea sulla qualificazione della misura e dalla devoluzione della questione alla giurisdizione dell’Unione.

Il Fatto

La ricorrente, società operante nel settore dei sistemi software per università e pubbliche amministrazioni, impugnava il decreto del Ministero dell’istruzione del 6 luglio 2016 n. 552, con cui erano stati assegnati al Consorzio interuniversitario CINECA due contributi, rispettivamente di € 9.500.000 per il supercalcolo e di € 16.000.000 per il funzionamento dei servizi resi al Ministero e al sistema universitario. La società deduceva la natura di aiuto di Stato delle misure, per assenza delle procedure di cui agli art. 107 e 108 TFUE, e l’alterazione della concorrenza in un mercato in cui il Consorzio deteneva una posizione dominante.

Nel corso del giudizio la Commissione europea avviava il procedimento di indagine e il TAR sospendeva il processo ai sensi degli artt. 79 e 80 cod. proc. amm. Conclusosi il procedimento dinanzi alla Commissione con una decisione escludente la natura di aiuto di Stato, la ricorrente, dopo aver chiesto la fissazione di udienza, depositava rinuncia al ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la ricorrente ha fondato la rinuncia su quattro circostanze: la pubblicazione della Decisione n. 2025/1963 della Commissione, che ha escluso la qualificazione delle misure come aiuto di Stato ai sensi dell’art. 107, paragrafo 1, TFUE; l’impugnazione di tale decisione dinanzi al Tribunale dell’Unione europea; la devoluzione della questione alla giurisdizione europea; il conseguente difetto di interesse a una pronuncia del giudice nazionale.

Il Tribunale amministrativo non entra nel merito della qualificazione della misura né della fondatezza dei motivi, ma si limita a prendere atto della rinuncia e a dichiarare l’estinzione del ricorso in applicazione dell’art. 35, comma 2, lett. c), cod. proc. amm. La scelta processuale della parte esaurisce il rapporto giuridico dedotto in giudizio e preclude ogni ulteriore esame delle censure.

Quanto alle spese, il Collegio osserva che la vicenda presenta profili di particolare complessità, derivanti dal lungo arco temporale del contenzioso, dal coinvolgimento di plurime amministrazioni statali e di un consorzio interuniversitario, nonché dall’intervento della Commissione europea con decisione sopravvenuta. Su tali basi dispone la compensazione delle spese tra le parti, escludendo la condanna della ricorrente al pagamento delle spese di lite nonostante la rinuncia.

Il dispositivo dà atto della rinuncia, compensa le spese e ordina l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa, secondo il modulo proprio della pronuncia amministrativa. La decisione non affronta pertanto alcun profilo di merito in materia di aiuti di Stato, che resta devoluto al giudice dell’Unione.