Silenzio della p.a. superato da sopravvenuto esercizio del potere e improcedibilità (TAR Lombardia n. 4835 del 27.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il sopravvenuto esercizio del potere amministrativo, intervenuto dopo la proposizione del ricorso avverso il silenzio, fa venir meno l’inerzia contestata e determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. L’adozione di un provvedimento che modifica l’assetto giuridico esistente all’atto dell’istanza del privato supera, anche solo indirettamente, l’oggetto della domanda. La pendenza di un procedimento amministrativo non concluso, quale l’accertamento di compatibilità paesaggistica, impedisce al giudice amministrativo di assumere determinazioni nel merito, dovendo l’amministrazione concluderlo con un provvedimento dal contenuto non predeterminabile. Le spese seguono la soccombenza sostanziale dell’ente, quando il superamento dell’inerzia avviene solo in seguito alla proposizione del ricorso.

Il Fatto

I ricorrenti, nudo proprietario e usufruttuario di un appartamento in Milano, lamentavano il silenzio serbato dal Comune sulla loro istanza di rimessione in pristino dello stato dei luoghi, protocollata il 24 luglio 2025. L’istanza riguardava il contiguo immobile, oggetto di lavori di recupero del sottotetto sfociati, a loro dire, nella realizzazione di un nuovo piano con tredici appartamenti, con aumento dell’altezza dello stabile, in violazione del vincolo paesaggistico e delle distanze minime.

I ricorrenti chiedevano l’accertamento dell’obbligo comunale di concludere il procedimento con un provvedimento espresso e la condanna all’adozione degli atti di ripristino, oltre alla nomina di un commissario. Si costituivano il Comune e il controinteressato, che invocavano il rigetto del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che, dopo la proposizione del ricorso, il controinteressato ha presentato il 15 aprile 2026 una domanda di permesso di costruire, respinta dal Comune con provvedimento del 20 luglio 2026, nel quale è stato precisato che sarebbe seguita la relativa procedura sanzionatoria ai sensi del d.P.R. n. 380/2001 e del d.lgs. n. 42/2004.

Tali evenienze hanno fatto venire meno l’inerzia comunale. Il Comune ha esercitato il proprio potere e ha modificato l’assetto giuridico esistente all’atto dell’istanza dei ricorrenti, il cui oggetto risulta, seppure indirettamente, superato e per certi aspetti soddisfatto.

Il Tribunale ha inoltre considerato che il controinteressato ha presentato il 27 luglio 2026 un’istanza di accertamento di compatibilità paesaggistica, attualmente in fase di esame. La pendenza di tale procedimento richiede l’esercizio del potere amministrativo e, in assenza di adeguata istruzione della pratica, impedisce una pronuncia giurisdizionale nel merito della vicenda sostanziale, come si ricava dagli artt. 31, comma 3, e 34, comma 2, cod. proc. amm.

Le circostanze descritte hanno dunque determinato il venir meno della censurata inerzia, non essendo più attuale l’oggetto della richiesta. Il Collegio ha precisato che, a conclusione del procedimento di compatibilità paesaggistica, l’eventuale esito lesivo potrà essere contestato in sede giurisdizionale, senza pregiudizio per la posizione dei ricorrenti. Ne è derivata la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

Quanto alle spese, essendo stata superata la situazione di inerzia solo in seguito alla proposizione del ricorso, il Collegio le ha poste a carico del Comune, liquidandole in euro 1.000,00 oltre oneri, con rifusione del contributo unificato, e le ha compensate nei confronti del controinteressato.