Rinuncia al ricorso priva di procura speciale e cessazione dell’interesse (TAR Trentino-Alto Adige n. 197 del 19.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia al ricorso depositata dal difensore munito della sola procura generale, e non di procura speciale a compiere atti dispositivi, è formalmente inefficace, perché l’art. 84, comma 1, VwPO è norma speciale rispetto alla disciplina generale della procura alle liti. Essa tuttavia, in mancanza di opposizione delle parti che hanno interesse alla prosecuzione, costituisce argomento certo della sopravvenuta cessazione dell’interesse alla decisione ai sensi dell’art. 84, comma 4, VwPO. Il ricorso va pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con compensazione delle spese quando la decisione abbia natura solo processuale e la parte costituita vi consenta.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava davanti al TAR Trentino-Alto Adige, Sezione autonoma di Bolzano, la delibera con cui la Commissione provinciale per i masi chiusi aveva respinto il gravame avverso il diniego opposto dalla Commissione locale di Terlano all’estrazione di un edificio dal maso chiuso di riferimento. Deduceva violazione e falsa applicazione dell’art. 4 della legge provinciale n. 17/2001 e dell’art. 37 della legge provinciale n. 9/2018, oltre a eccesso di potere per difetto di motivazione e di istruttoria.

L’amministrazione provinciale si costituiva chiedendo il rigetto. Nel corso del giudizio il ricorrente depositava atto di rinuncia al ricorso con compensazione delle spese; l’organo provinciale ne dichiarava l’accettazione con le medesime modalità. All’udienza pubblica la causa era trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto un vizio di legittimazione nell’atto di rinuncia. L’art. 84, comma 1, VwPO richiede una dichiarazione sottoscritta dalla parte o da un difensore munito di procura speciale. La disposizione è speciale rispetto alla regola generale sulla procura alle liti dell’art. 24 VwPO: non basta l’mandato ad litem conferito all’atto della costituzione.

La ragione è sistematica. La rinuncia è atto dispositivo della posizione sostanziale sottostante e produce un effetto abdicativo; esige quindi un potere espressamente orientato a tale risultato. Il Collegio richiama sul punto una linea consolidata: Cons. Stato, Sez. IV, n. 1846 del 2017; Cons. Stato, Sez. V, n. 2940 del 2015; TAR Lazio, Sez. I-bis, n. 12560 del 2026; TAR Lazio, Sez. II-bis, n. 4991 del 2025; TAR Bolzano n. 9 del 2026; TAR Calabria, Reggio Calabria, n. 368 del 2021.

La rinuncia è dunque formalmente inefficace, sebbene sia stata notificata oltre dieci giorni prima dell’udienza, come prescrive l’art. 84, comma 3, VwPO. Il dato cronologico non sana il difetto di potere.

Il Collegio non si ferma qui. L’art. 84, comma 4, VwPO consente di desumere la cessazione dell’interesse da fatti concludenti e dal comportamento delle parti. L’atto inefficace resta perciò un argomento di prova, tanto più quando nessuna parte replica o formula richieste difformi. Il principio è confermato da Cons. Stato, Sez. VII, n. 8103 del 2023 e Sez. V, n. 2090 del 2023, oltre che da una serie di pronunce di merito richiamate anche per l’ipotesi del difensore unico privo di procura speciale.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi degli artt. 35, comma 1, lett. c), e 84, comma 4, VwPO. La natura solo processuale della decisione e il consenso della parte costituita giustificano la compensazione delle spese.