Sanzione disciplinare irrilevante per valutazione di avanzamento relativa all’anno precedente (Cons. Stato n. 6562 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di avanzamento dei militari il disvalore del fatto storico che ha determinato l’irrogazione di una sanzione disciplinare rileva anche quando la sanzione sia stata successivamente cancellata, poiché la valutazione investe la personalità complessiva del candidato e la sua attitudine alle funzioni del grado superiore. Il giudizio di idoneità costituisce esercizio di ampia discrezionalità tecnica e resta sindacabile solo per palesi aberrazioni, manifesta irrazionalità o violazione delle regole procedurali. Il fatto disciplinare, tuttavia, non può essere valutato con riferimento all’aliquota di scrutinio relativa a un periodo antecedente alla sua commissione. È illegittimo, pertanto, il giudizio di non idoneità riferito all’aliquota del 31.12.2016 fondato su un comportamento avvenuto nel 2017, ossia nell’anno successivo a quello oggetto di valutazione.

Il Fatto

L’appellante, maresciallo capo della Guardia di Finanza, era stato destinatario di una sanzione disciplinare di due giorni di consegna per il preteso rifiuto di riferire al superiore i dettagli di un’operazione di polizia giudiziaria. Lo stesso episodio originava un procedimento penale, conclusosi con assoluzione divenuta inoppugnabile, nel corso del quale era stata disposta la sospensione della valutazione per l’avanzamento a scelta al grado di maresciallo aiutante, per le aliquote al 31.12.2016, 2017 e 2018.

Cessati gli effetti della sanzione ex art. 1369 del d.lgs. n. 66/2010, la Commissione permanente di avanzamento lo giudicava non idoneo per l’aliquota 2016 e idoneo, ma in posizione non utile, per l’aliquota 2017. Il TAR Lazio respingeva il ricorso. L’appellante censurava la sentenza deducendo l’irrilevanza della sanzione cancellata e l’impossibilità di valutare negativamente l’aliquota 2016 sulla base di fatti del 2017.

La Motivazione della Corte

Il Collegio, richiamando un proprio precedente (Cons. Stato, Sez. II, n. 75187 del 2023), ricostruisce il quadro normativo del d.lgs. n. 199/1995. Il giudizio di idoneità non si esaurisce nel riscontro del corretto assolvimento delle funzioni del grado rivestito, ma investe i requisiti morali, intellettuali, fisici e culturali richiesti per il grado superiore. La Commissione opera un bilanciamento fra elementi positivi e negativi desunti dalla documentazione personale.

Da tale premessa deriva che la cancellazione della sanzione non elimina il disvalore del fatto storico nel giudizio di avanzamento. La ratio è nella natura prognostica della valutazione: se i procedimenti disciplinari possono giustificare la sospensione dello scrutinio, a maggior ragione le sanzioni irrogate se ne possono tenere in conto. Il primo motivo è quindi respinto.

Diversa è la sorte del secondo profilo. Il primo giudice aveva affermato che la Commissione può valutare circostanze emerse dopo l’anno di riferimento, purché anteriori al giudizio. Il Collegio ritiene l’impostazione corretta in astratto ma male applicata al caso concreto: il fatto oggetto della sanzione, comminata nel 2017, è avvenuto nel 2017, come risulta dalla sentenza del TAR Lombardia, sezione di Brescia, n. 708/2022, che colloca l’avvio del procedimento al 4 aprile 2017 per fatti del 6 marzo 2017. Appare incomprensibile che quel comportamento abbia inciso sulla valutazione dell’aliquota 2016, tanto più che per il 2017 il militare fu ritenuto idoneo. Il giudizio di non idoneità per l’aliquota al 31.12.2016 è quindi annullato, con obbligo dell’amministrazione di rideterminarsi.

Le censure sull’aliquota 2017 sono invece infondate. Il punteggio numerico assolve l’onere motivazionale, come chiarito da Cons. Stato, Sez. II, n. 9819 del 2024: la scansione procedimentale del confronto, del giudizio di idoneità, dell’attribuzione del punteggio e della verbalizzazione esclude la necessità di una motivazione discorsiva aggiuntiva. Il sindacato resta confinato alle palesi irrazionalità. Quanto ai riconoscimenti di autorità estranee al Corpo, i criteri della Commissione ne escludevano espressamente il rilievo e non erano stati impugnati. Sulle due lauree e sull’abilitazione forense, il Collegio richiama il principio per cui non conta la sommatoria dei titoli, ma l’uso del bagaglio culturale in ambito istituzionale. Le spese del doppio grado sono compensate.