Sito UNESCO, vietata solo l’aggiunta di attività non tutelate a quella storica (Cons. Stato n. 9762 del 11.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel sito UNESCO il divieto di apertura di attività commerciali diverse da quelle tutelate opera per le nuove attività e per l’aggiunta di attività non tutelate a quelle tutelate, non per il subentro in un’attività non vietata già esistente seguito dal trasferimento della stessa in altro locale dell’area. La disciplina regolamentare capitolina, all’esito dell’effetto caducatorio parziale della sentenza del TAR Lazio n. 5581 del 2019, impone l’avvio di un’attività tutelata solo a chi subentra in un’attività vietata. Il criterio dell’incremento del numero delle attività non tutelate nel sito resta quindi estraneo al divieto, che non si estende al semplice spostamento di sede di un esercizio legittimamente operante. Il trasferimento interno all’area non integra l’apertura di una nuova attività.

Il Fatto

Nel locale di via della Traspontina, all’interno del sito UNESCO di Roma, si svolgeva da decenni la vendita di libri, stampe e articoli religiosi. La società appellata, subentrata nel 2015 nell’esercizio, acquisiva nel gennaio 2020 l’azienda di un rivenditore di articoli sportivi, abbigliamento e calzature ubicata in altro civico della stessa via, sempre nella zona tutelata.

Con una prima S.C.I.A. del gennaio 2020 la società comunicava il subingresso nell’attività acquistata; con una seconda del maggio 2021 ne comunicava il trasferimento nel locale storico, dove già operava. All’esito di un sopralluogo della Polizia Locale, con cui si constatava la vendita di souvenir, accessori di telefonia, calzature e occhiali da sole, il Comune contestava la violazione degli artt. 12, comma 1, e 15, comma 2, della DAC n. 49/2019 e ingiungeva la cessazione dell’attività non tutelata. Il TAR Lazio accoglieva il ricorso; il Comune ha proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i due motivi, con cui l’appellante sostiene che il primo giudice avrebbe trascurato il divieto di svolgere le attività tutelate congiuntamente ad attività non tutelata e la ratio di salvaguardia delle attività storiche del sito.

Il punto di partenza è la ricostruzione delle fonti regolamentari. L’art. 12, comma 1, della DAC n. 49/2019 vieta l’apertura, anche tramite trasferimento di esercizi già operanti fuori dall’area, di attività diverse da quelle tutelate, nonché l’aggiunta a queste ultime di attività non rientranti nell’elenco dell’art. 8, comma 1. L’art. 12, comma 4, invece, in caso di subingresso in un’attività vietata, consente esclusivamente lo svolgimento delle attività tutelate.

La Corte condivide l’inquadramento del TAR. Quest’ultimo aveva precisato che il comma 4 è il risultato della modifica resasi necessaria dopo la sentenza del TAR Lazio n. 5581 del 2019, passata in giudicato, che aveva annullato in parte qua la precedente previsione. Ne deriva che solo chi subentra in un’attività vietata è tenuto ad avviare un’attività tutelata; chi subentra in un’attività non vietata può continuare a svolgerla.

Su questa base il Collegio esclude che il divieto dell’art. 12, comma 1, colpisca l’operazione posta in essere. Nella specie si è avuto il subentro in un’attività esistente non vietata e il successivo trasferimento della stessa in altro locale della medesima area. L’operazione, secondo la Corte, non incontra alcun divieto regolamentare attuale, perché non determina alcun incremento del numero delle attività non tutelate e non integra l’aggiunta di un’attività non tutelata a quella storica: la vendita di libri e articoli religiosi non è stata affiancata, ma sostituita nel medesimo esercizio dall’attività trasferita.

L’appello è pertanto respinto e la sentenza del TAR Lazio n. 17007/2024 confermata. Le spese sono compensate in ragione della particolarità della vicenda e delle obiettive difficoltà di accertamento del fatto, idonee a incidere sulla conoscibilità a priori delle rispettive ragioni.