Disapplicazione art 30 per società di comodo non operative e detrazione IVA (Cass. civ. Sez. V n. 18529 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il diritto alla detrazione dell’IVA assolta a monte non può essere negato a una società che effettui operazioni rilevanti ai fini dell’imposta per il solo fatto che i ricavi conseguiti non raggiungano la soglia fissata dalla normativa nazionale sulle società non operative. L’art. 30 della legge n. 724 del 1994 si pone in conflitto con gli artt. 9, paragrafo 1, e 167 della direttiva IVA, sicché il giudice nazionale deve disapplicarlo. La qualità di soggetto passivo IVA deriva dall’esercizio effettivo di un’attività economica finalizzata a ricavarne introiti stabili, a prescindere dal raggiungimento di ricavi minimi. Il diniego della detrazione è eccezione al principio fondamentale del diritto alla detrazione e incombe all’amministrazione finanziaria dimostrare gli elementi oggettivi di frode o abuso.

Il Fatto

La controversia origina da un atto di recupero notificato a una società operante nel settore turistico, relativo a crediti IVA indebitamente compensati negli anni 2007 e 2008. L’amministrazione finanziaria aveva qualificato la contribuente come società non operativa ai sensi dell’art. 30, comma 4, della legge n. 724 del 1994, sul presupposto del mancato superamento del test di operatività.

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della società. La Commissione tributaria regionale del Molise respinse l’appello dell’ufficio, ritenendo non applicabile la disciplina delle società di comodo all’impresa in stato di crisi e impossibilitata a svolgere la propria attività caratteristica. L’Agenzia delle Entrate propose ricorso per cassazione affidato a tre motivi, mentre la società contribuente rimase intimata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava l’omessa pronuncia della CTR sull’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo. La Corte, pur rilevando la mancata pronuncia, ha ricordato il principio secondo cui, in applicazione dei criteri di economia processuale e di ragionevole durata del processo, il giudice di legittimità può decidere nel merito la questione, ove questa risulti infondata e non richieda ulteriori accertamenti di fatto (Cass. n. 16171 del 2017). Poiché l’atto di recupero conseguiva ad avvisi di accertamento annullati, la sua legittimità dipendeva dall’atto impositivo presupposto: la contribuente poteva reiterare le censure già proposte nel giudizio relativo all’accertamento.

Il terzo motivo, esaminato per priorità logica, deduceva la motivazione apparente. La Corte ha richiamato l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 22232 del 2016, secondo cui la motivazione è solo apparente quando, pur graficamente esistente, non renda percepibile il fondamento della decisione. Nel caso di specie la motivazione, seppure sintetica, palesava l’iter logico dei giudici di appello, superando il minimo costituzionale (Sezioni Unite n. 8053 del 2014).

Il secondo motivo investiva l’applicabilità della disciplina sulle società di comodo. La Corte ha ricostruito il quadro normativo, richiamando l’art. 30, comma 1, della legge n. 724 del 1994 e il comma 4-bis, che consente di vincere la presunzione dimostrando oggettive situazioni che hanno reso impossibile il conseguimento dei ricavi. Ha ribadito che l’interpello disapplicativo non è condizione di procedibilità, potendo il contribuente fornire la prova anche in sede giurisdizionale (Cass. n. 28251 del 2021; Cass. n. 4946 del 2021).

Elemento decisivo è l’intervento della Corte di giustizia UE con la sentenza C-341/22 del 7 marzo 2024, che ha chiarito come l’art. 9, paragrafo 1, della direttiva IVA non possa negare la qualità di soggetto passivo a chi effettui operazioni rilevanti di valore inferiore alla soglia nazionale, e come l’art. 167 e i principi di neutralità e proporzionalità ostino a una normativa che priva del diritto alla detrazione per l’importo insufficiente delle operazioni attive.

Alla luce di tale interpretazione, la Corte ha confermato che l’art. 30 della legge n. 724 del 1994 confligge con gli artt. 9 e 167 della direttiva IVA e va disapplicato (Cass. n. 24416 dell’11.09.2024). Il diniego della detrazione è eccezione al principio fondamentale del diritto alla detrazione e incombe all’amministrazione dimostrare gli elementi oggettivi di frode o abuso. La decisione impugnata risulta quindi in linea con i principi unionali, avendo accertato esistenza e inerenza del credito IVA. Il ricorso è stato rigettato e nulla disposto sulle spese, non avendo l’intimata svolto difese.