Sopravvenuta carenza di interesse per annullamento degli atti impugnati (Cons. Stato n. 7261 del 09.09.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello avverso la sentenza che ha dichiarato inammissibili i motivi aggiunti per difetto di interesse, la sopravvenuta declaratoria di annullamento degli atti impugnati, resa in altro giudizio con sentenza non appellata, determina l’improcedibilità dell’appello per sopravvenuta carenza di interesse. La cessazione della materia del contendere presuppone sul piano sostanziale la piena soddisfazione dell’interesse azionato, di natura pretensiva; ove tale soddisfazione difetti, la domanda di declaratoria va riqualificata come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. L’esito caducatorio degli atti in altra sede elide l’interesse strumentale alla pronuncia sull’appello avverso le statuizioni di rito. La compensazione delle spese è giustificata dalla valutazione complessiva della fattispecie e della evoluzione processuale.

Il Fatto

La società appellante aveva chiesto in primo grado, ai sensi degli artt. 31 e 117 cod. proc. amm., la declaratoria dell’illegittimità del silenzio della Provincia sull’istanza di inserimento di un proprio terreno nell’elenco delle aree idonee ad ospitare discariche. Il Commissario nominato in via sostitutiva dalla Regione aveva individuato tre aree idonee, escludendo il fondo della società: da qui il primo ricorso per motivi aggiunti avverso il decreto commissariale. Con il secondo ricorso per motivi aggiunti la società impugnava la direttiva dirigenziale con cui il Presidente della Provincia aveva dettato indirizzi interni per l’aggiornamento del piano provinciale dei rifiuti e l’avvio della v.a.s..

Il TAR Lazio aveva dichiarato inammissibili entrambi i motivi aggiunti per difetto di interesse, con compensazione delle spese. La società ha proposto appello articolando tre motivi, censurando il travisamento dell’oggetto del giudizio e la confusione tra l’idoneità dell’area e le procedure autorizzatorie dei progetti.

La Motivazione della Corte

Nel corso del giudizio la Provincia ha eccepito la cessazione della materia del contendere, deducendo che con sentenza del TAR Lazio n. 12/2024, resa in altro procedimento, erano stati annullati sia il decreto commissariale sia, per nullità derivata, il decreto del Presidente della Provincia. La società appellante, sulla base di tale dichiarazione, ha chiesto la declaratoria di cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

Il Consiglio di Stato riqualifica la richiesta. La cessazione della materia del contendere, osserva il Collegio, presuppone sul piano sostanziale la piena soddisfazione dell’interesse azionato, di natura pretensiva. La domanda va invece qualificata come dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse alla decisione.

Il dato dirimente è che gli atti impugnati con il primo e con il secondo ricorso per motivi aggiunti sono stati annullati dal TAR Lazio con sentenza n. 12/2024, pubblicata l’8 gennaio 2024, non appellata. L’annullamento degli atti oggetto del contendere, intervenuto in altra sede e divenuto non impugnabile, priva l’appellante dell’interesse a una pronuncia sulle statuizioni di rito della sentenza gravata.

L’appello è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La Corte non esamina quindi nel merito i motivi di gravame avverso le declaratorie di inammissibilità. La valutazione complessiva della fattispecie e la successiva evoluzione processuale giustificano l’equa compensazione tra le parti delle spese della fase di appello.