La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse impone la pronuncia di improcedibilità (TAR Campania n. 5050 del 04.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo, quando il ricorrente dichiara espressamente di non avere più interesse alla decisione, il giudice non può pronunciarsi nel merito né procedere d’ufficio, né sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. In forza del principio dispositivo, che opera anche nel rito amministrativo, l’unica pronuncia adottabile è quella conforme alla dichiarazione resa. Ne consegue la declaratoria di improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La decisione in rito giustifica la compensazione integrale delle spese quando la resistente non si sia opposta.

Il Fatto

La società ricorrente, titolare di un centro diagnostico accreditato, impugnava davanti al TAR Campania la delibera di giunta regionale con cui erano stati approvati il fabbisogno regionale di prestazioni di assistenza specialistica ambulatoriale e gli obiettivi di produzione per gli anni 2022-2023, insieme agli atti dirigenziali di presa d’atto dei dati di produzione e alla delibera di assegnazione dei volumi massimi di prestazioni e dei correlati limiti di spesa.

Con successivi motivi aggiunti l’impugnativa era estesa alla deliberazione del direttore generale dell’Asl Napoli 3 Sud di definizione dei tetti di spesa per il 2022 e, in seguito, ai provvedimenti regionali di assegnazione dei volumi per il 2023 e in via provvisoria per il 2024. Nel corso del giudizio la Regione non si costituiva; si costituiva la sola azienda sanitaria. All’approssimarsi della trattazione del merito la ricorrente depositava note con cui dichiarava la sopravvenuta carenza di interesse, richiamando la giurisprudenza sfavorevole formatasi nelle more.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva anzitutto che l’oggetto del contendere è costituito dagli atti regionali di programmazione del fabbisogno e di assegnazione dei tetti di spesa, nonché dagli atti aziendali attuativi, e che l’impugnativa è stata progressivamente estesa ai provvedimenti dei due esercizi successivi.

La questione giuridica si concentra sull’effetto della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse resa dalla parte. Il Tribunale richiama il principio dispositivo, applicabile anche al processo amministrativo, e ne trae la conseguenza che, di fronte a una dichiarazione espressa del ricorrente di non avere più alcun interesse alla decisione, il giudice non può decidere la controversia nel merito.

Il Collegio esclude parimenti che il giudice possa procedere d’ufficio o sostituirsi alla parte nella valutazione dell’interesse ad agire. L’unico esito coerente con la dichiarazione resa è una pronuncia conforme alla stessa, secondo l’insegnamento richiamato di Consiglio di Stato sez. II, 16 luglio 2024, n. 6379.

Su queste basi il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. Quanto alle spese, l’esito in rito del giudizio e la mancata opposizione dell’amministrazione resistente, costituitasi con memoria di stile solo per la fase di merito, giustificano la compensazione integrale tra le parti.