Sospensione della licenza ex art. 100 TULPS tra finalità preventiva e proporzionalità (TAR Calabria n. 506 del 29.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione della licenza di un pubblico esercizio disposta dal Questore ai sensi dell’art. 100 T.U.L.P.S. risponde a una finalità preventiva e non sanzionatoria, diretta a impedire il protrarsi di una situazione di pericolosità sociale per l’ordine pubblico e la sicurezza dei cittadini, e prescinde da ogni responsabilità personale dell’esercente. Il potere questorile si fonda su presupposti autonomi — tumulti o gravi disordini, abituale ritrovo di persone pregiudicate o pericolose, pericolo per l’ordine pubblico — il cui accertamento implica un’ampia discrezionalità amministrativa. Il sindacato del giudice amministrativo investe il fatto storico nella sua pienezza e la valutazione discrezionale nei limiti del difetto di istruttoria, dell’illogicità, dell’irragionevolezza, della proporzionalità, dello sviamento e dell’attendibilità della scelta. La misura può essere adottata anche quando i fatti originino nel locale e proseguano nelle vicinanze o nelle pertinenze dell’esercizio.

Il Fatto

La società ricorrente è titolare della licenza per l’attività di discoteca in un locale del Cosentino. Con provvedimento notificato, il Questore di Cosenza ha disposto la sospensione per dieci giorni della licenza, quale conseguenza di episodi di disordine e violenza verificatisi nei pressi dell’esercizio.

La società ha impugnato l’atto davanti al TAR Calabria, deducendo un unico motivo di eccesso di potere per travisamento, difetto di istruttoria e irragionevolezza, contestando in sostanza l’insussistenza dei presupposti fattuali e giuridici per l’applicazione dell’art. 100 TULPS. L’amministrazione si è costituita chiedendo la reiezione del ricorso. In sede cautelare il Tribunale aveva dapprima accolto la domanda interinale con decreto monocratico, decisione confermata dal collegio con ordinanza, ravvisando una parvenza di fondatezza dei motivi.

La Motivazione della Corte

Giunto alla decisione di merito, il collegio ha rivisto il proprio orientamento cautelare — re melius perpensa — e ha respinto il ricorso. Il percorso argomentativo muove dalla ricognizione del perimetro applicativo dell’art. 100 T.U.L.P.S., che legittima il Questore a sospendere la licenza quando nel locale siano avvenuti tumulti o gravi disordini, quando esso sia abituale ritrovo di persone pregiudicate o pericolose o quando costituisca comunque un pericolo per l’ordine pubblico, la moralità pubblica e la sicurezza dei cittadini.

Il Tribunale richiama la giurisprudenza amministrativa secondo cui la norma attribuisce al Questore un potere fondato su presupposti autonomi, il cui accertamento implica un’ampia discrezionalità, sindacabile attraverso la piena cognizione del fatto storico e il controllo sulla valutazione discrezionale nei limiti del difetto di istruttoria, dell’illogicità, dell’irragionevolezza, della proporzionalità e dello sviamento (cfr. TAR Lombardia, Sez. I, n. 1833 del 2023). Viene poi valorizzata la finalità della misura, che non è quella di sanzionare la condotta soggettiva del gestore per aver consentito la presenza di persone pericolose, ma quella di impedire, mediante la temporanea chiusura, il protrarsi di una situazione di pericolosità sociale (TAR Emilia Romagna, Sez. I, n. 578 del 17 settembre 2020). Il collegio richiama altresì l’orientamento per cui i fatti legittimanti possono originare nel locale e proseguire nelle vicinanze o nelle pertinenze, quali porticati e dehors (TAR Lazio – Latina, Sez. I, n. 51 del 7 dicembre 2017; TAR Lombardia, Sez. III, n. 457 del 3 febbraio 2011).

Applicando tali coordinate al caso concreto, il Tribunale ritiene che l’amministrazione abbia correttamente ravvisato i presupposti della misura, dando conto del procedimento inferenziale-deduttivo. Dalla relazione dei Carabinieri erano emersi una rissa con ferimento di una persona mediante colpi d’arma da fuoco, il ferimento di altra persona con numerose lesioni, nonché vicende di danneggiamento che avevano destato allarme sociale. Su tale base il Questore ha ravvisato il pericolo che nel locale e nelle vicinanze si verificassero altri fatti della stessa indole, con ciò radicandosi l’esigenza di una misura di natura preventiva e non sanzionatoria.

Sotto un profilo concorrente, il collegio esamina la proporzionalità del provvedimento. La sospensione per un breve periodo è ritenuta idonea allo scopo di evitare il protrarsi di episodi violenti e necessaria, avendo il Questore scelto, tra le misure possibili, quella meno invasiva per l’interessato. Il sacrificio economico derivante dalla sospensione di dieci giorni è giudicato ampiamente sopportabile rispetto al beneficio per la collettività e per l’ordine pubblico cittadino. Il ricorso è pertanto respinto; le spese sono compensate in ragione della soluzione di continuità rispetto alla fase cautelare.