Sospensione della riscossione esattoriale: onere di prova sulla tempestività dell’istanza del debitore (Cass. civ. Sez. V n. 13501 del 20.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di sospensione della riscossione dei carichi affidati ai concessionari, la dichiarazione prevista dall’art. 1, comma 538, legge n. 228/2012 deve essere presentata, a pena di inefficacia, entro il termine di 90 giorni dalla notifica, da parte del concessionario, del primo atto di riscossione utile o di un atto della procedura cautelare o esecutiva. Il termine è tassativo e grava sul debitore l’onere di documentare la tempestività dell’istanza, unitamente alle informazioni necessarie perché il ricevente possa apprezzarne, anche prima facie, la non pretestuosità. La dichiarazione irrituale, limitata a invocare l’annullamento d’ufficio della pretesa senza documentare la tempestività, non comporta la sospensione dell’attività di riscossione, né determina l’annullamento di diritto dei ruoli per la mancata risposta dell’ente creditore. Il mancato esercizio della facoltà non consolida la pretesa e non preclude la sua riproposizione in relazione al primo atto tipizzato successivo.

Il Fatto

Il concessionario della riscossione impugna in cassazione la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva accolto l’appello del contribuente avverso il rigetto del ricorso proposto contro un avviso di intimazione di pagamento di cartelle esattoriali. Il contribuente resiste con controricorso; l’ente impositore è rimasto intimato.

Prima della notifica dell’intimazione, ricevuta nell’aprile 2016, il contribuente aveva inviato al concessionario, nei primi giorni del gennaio 2013, una comunicazione con cui chiedeva ritenersi nulle le cartelle per intervenuta prescrizione. La questione approda in cassazione per stabilire se tale comunicazione integri la dichiarazione disciplinata dalla legge n. 228/2012 e produca gli effetti sospensivi e caducatori che il giudice di merito vi aveva ricollegato.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è fondato. La Corte ricostruisce la disciplina dei commi da 537 a 543 dell’art. 1 legge n. 228/2012, nata per cristallizzare una prassi già esistente e rimediare ai difetti di comunicazione tra ente creditore e agente della riscossione. Il comma 537 impone al concessionario di sospendere immediatamente ogni iniziativa di riscossione su presentazione della dichiarazione del debitore; il comma 538 ne fissa i contenuti e il termine; il comma 539 disciplina il procedimento con il coinvolgimento dell’ente impositore; il comma 540 sanziona con l’annullamento di diritto il silenzio protratto oltre 220 giorni.

Sul piano temporale rileva la disciplina intertemporale. Poiché la dichiarazione è stata presentata nei primi giorni del gennaio 2013, trova applicazione il testo originario dei commi 538-540, anteriore alle modifiche dell’art. 1 d.lgs. n. 159/2015, che ha ridotto il termine da 90 a 60 giorni, soppresso la lettera f) e introdotto il comma 539-bis. Il testo anteriore era già in vigore dall’1.1.2013.

Il nucleo del principio attiene alla tassatività del termine di 90 giorni. Esso va riguardato avendo riguardo al primo atto ricevuto dopo il maturare di uno dei motivi elencati nel comma 538. Occorre inoltre che l’istanza rechi le informazioni necessarie perché chi la riceve possa apprezzarne, anche sommariamente, la non pretestuosità.

Nel caso concreto il contribuente aveva inviato un’istanza genericamente rivolta all’annullamento d’ufficio della pretesa, non alla propedeutica sospensione, senza dimostrare la tempestività rispetto alla notifica delle cartelle. In mancanza di tale prova la richiesta, presentata oltre il termine, era inefficace. Il mancato esercizio della facoltà non consolidava la pretesa e non precludeva la riproposizione in relazione al primo atto tipizzato successivo, adempimento non effettuato.

Ne consegue l’erroneità della sentenza impugnata, che aveva annullato l’intimazione valorizzando la mancata risposta dell’agente della riscossione. La causa può essere decisa nel merito, ex art. 384, primo comma, cod. proc. civ., con rigetto del ricorso introduttivo del contribuente.