Sospensione dei termini per impugnare operativa senza domanda di definizione (Cass. civ. Sez. V n. 14624 del 31.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La sospensione dei termini di impugnazione prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018 opera per tutte le controversie astrattamente suscettibili di definizione agevolata, a prescindere dalla presentazione della domanda di definizione. Il dato letterale della norma, che collega la sospensione alle “controversie definibili”, non subordina l’effetto sospensivo all’effettivo esercizio della facoltà di definizione. Ne consegue che è erronea la lettura che condiziona la sospensione alla sola ipotesi in cui il contribuente abbia presentato la domanda. La tardività dell’appello dichiarata sul presupposto di tale lettura non può essere confermata.

Il Fatto

Il contribuente impugnò l’avviso di accertamento ai fini Irpef per l’anno d’imposta 2012. La Commissione Tributaria Provinciale accolse il ricorso, ritenendo inesistente la notifica dell’atto per mancanza della sottoscrizione del messo nella relata.

L’Agenzia delle Entrate propose appello, avvalendosi della sospensione del termine per impugnare prevista dall’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119 del 2018. La Commissione Tributaria Regionale dichiarò inammissibile l’appello per tardività. Avverso tale sentenza l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione con un unico motivo, deducendo la violazione dell’art. 6, comma 11, del d.l. n. 119/2018 in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c. Il contribuente è rimasto intimato.

La Motivazione della Corte

Il motivo è fondato. La Corte muove dal testo della disposizione, secondo cui per le controversie definibili sono sospesi per nove mesi i termini di impugnazione, anche incidentale, delle pronunce giurisdizionali, nonché per la proposizione del controricorso in Cassazione, che scadono tra la data di entrata in vigore del decreto e il 31 luglio 2019.

Il passaggio decisivo è di ordine letterale. Il legislatore riferisce l’effetto sospensivo alle “controversie definibili”, categoria individuata in astratto in base alla disciplina della definizione agevolata. La sospensione non è invece collegata alla presentazione della domanda da parte del contribuente.

La Commissione Tributaria Regionale aveva invece subordinato l’operatività della sospensione alla condizione che fosse stata presentata una domanda di definizione delle liti pendenti. Questa lettura aggiunge alla norma un requisito che essa non contiene e restringe indebitamente l’ambito del beneficio temporale.

La Corte afferma quindi che la sospensione opera in relazione a tutte le controversie astrattamente suscettibili di definizione agevolata secondo il d.l. n. 119 del 2018, a prescindere dalla presentazione della domanda. La sentenza impugnata è cassata e la causa è rinviata, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Basilicata, in diversa composizione, perché regoli anche le spese del giudizio di legittimità.